Ухвала

від 03.06.2024 по справі 904/2323/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2323/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

про стягнення надлишково сплачених коштів в розмірі 68935грн41коп

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради звернулось до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з позовом про стягнення надлишково сплачених коштів в розмірі 68935грн41коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов`язку з повернення надлишково сплачених грошових коштів, розмір яких визначено в результаті перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію.

Позивач повідомляє, що між сторонами були укладені - договір про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019 та договір про закупівлю теплової енергії №1296 від 10.02.2020.

Позивач стверджує, що на виконання договорів №1296 від 05.02.2019 та №1296 від 10.02.2020 сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 416879грн37коп за 2019 рік та 302271грн66коп за 2020 рік.

Позивач вказує, що на виконання рішення Адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 №54/14-р/ку у справі №54/50-21, відповідно до наказу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" від 31.05.2023 №100 "Про перерахунок розміру нарахувань за теплову енергію" відповідач виконав перерахунок розміру нарахувань за теплову енергію для категорії споживачів "Бюджетні установи" та "інші споживачі" за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року.

Позивач зазначає, що за інформацією відповідача станом на 01.08.2023 сума перерахунку склала 68935грн41коп.

Позивач повідомляє, що сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків.

Позивач стверджує, що з метою повернення надлишково сплачених коштів звертався до відповідача листами №161 від 29.06.2023 та №762 від 29.06.2023.

Позивач вказує, що станом станом на 20.05.2024 надлишково сплачені грошові кошти розмірі 68935грн41коп відповідачем не повернені.

Позивач вважає, що у зв`язку із припиненням дії договорів, відповідно до яких у позивача виникла переплата за послуги теплопостачання, строк повернення надмірно сплачених коштів є таким, що настав.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, в тому числі, на договір про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019 та додаткову угоду №1 від 15.02.2019 до договору про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019.

Водночас, якість долучених позивачем копій договору про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019 та додаткової угоди №1 від 15.02.2019 до договору про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019 не дає можливості ознайомитись зі змістом документів.

Згідно зі частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач не надав доказів надсилання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У позові відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- засвідчених копій належної якості договору про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019 та додаткової угоди №1 від 15.02.2019 до договору про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019;

- доказів надсилання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- письмових пояснень позивача про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- засвідчені копії належної якості договору про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019 та додаткової угоди №1 від 15.02.2019 до договору про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019;

- докази надсилання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- письмові пояснення позивача про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова