Ухвала

від 03.06.2024 по справі 910/6578/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/6578/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергія Петровича Шикунова (Україна, 37600, Полтавська область, місто Миргород, вулиця Кашинського, будинок 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства соціальної політики України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 8/10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" (Україна, 01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97, літера 3)

про стягнення 625 792,50 грн

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергій Петрович Шикунов (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства соціальної політики України (далі - позивач, Мінсоцполітики) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" (далі - відповідач, ТОВ "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ") про стягнення з останнього на користь Мінсоцполітики коштів у сумі 625 792,50 грн.

В обґрунтовання позовних вимог прокурор зазначив, що за результатами проведення процедури закупівлі між ТОВ "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" та Спеціалізованим Миргородським санаторієм "Слава" (у подальшому перетворений на Державне некомерційне підприємство "Миргородський санаторій "Слава") був укладений Договір про постачання природного газу № 247/247 від 16.04.2020 (далі - Договір № 247/247), до якого протягом квітня 2020 - січня 2021 було укладено ряд додаткових угод, якими внесено зміни до Договору № 247/247, зокрема щодо вартості одиниці газового палива в сторону збільшення. Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі № 917/1686/21, яке набрало законної сили 24.02.2023, суд дійшов до висновку, що Додаткові угоди № 3 від 16.09.2021, № 4 від 29.09.2020, № 5 від 22.10.2020, № 6 від 28.10.2020, № 7 від 18.11.2020, № 9 від 21.12.2020, № 14 від 27.01.2021, № 15 від 28.01.2021 до Договору № 247/247 є нікчемними згідно із ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки вони укладені з порушенням ч. 4 ст. 36 цього Закону. У зв`язку з наведеним, прокурор стверджує, що правовідносини сторін щодо ціни поставленого газу мали регулюватись Договором № 247/247. Прокурор зазначає, що сума надміру сплачених ТОВ "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" коштів, з урахуванням нікчемності додаткових угод, складає 625 792,50 грн, оскільки ці кошти були безпідставно одержані ТОВ "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ", підстава їх набуття відпала, то ТОВ "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" зобов`язане повернути ці кошти Міністерству соціальної політики України, яке є головним розпорядником бюджетних коштів, здійнює фінансування Державного некомерційного підприємства "Миргородський санаторій "Слава", є засновником та органом управлння цього підприємства.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, визнаною судом малозначною.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Безпосередньо у позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та Державного некомерційного підприємства "Миргородський санаторій "Слава".

За змістом ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обгрунтування клопотання про залучення третіх осіб, прокурор зазначив, що Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства при проведенні Спеціалізованим Миргородським санаторієм "Слава" (у подальшому перетворений на Державне некомерційне підприємство "Миргородський санаторій "Слава") процедури закупівлі за предметом "Природний газ для потреб котельні", в ході якої встановлені порушення Закону України "Про публічні закупівлі" про що, складено акт №21- 25/25 від 07.06.2021, а Державне некомерційне підприємство "Миргородський санаторій "Слава" є стороною Договору на постачання природного газу № 247/247 від 16.04.2020 та нікчемних Додаткових угод до цього договору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного некомерційного підприємства "Миргородський санаторій "Слава" (Україна, 37600, Полтавська область, Миргородський р-н, місто Миргород, вул. Харківка, будинок 64; ідентифікаційний код 03189185) (далі - ДПП "Миргородський санаторій "Слава", третя особа). Відтак, клопотання прокурора у відповідній частині підлягає задоволенню.

Водночас, суд відхиляє клопотання прокурора у частині залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, оскільки прокурором не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Матеріали позовної заяви місять докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ДПП "Миргородський санаторій "Слава".

При відкритті провадження у справі судом встановлено, що у ТОВ "ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ" (відповідач) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абз. 1 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідач зобов`язаний зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ст. 6, 12, 42, 50, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне некомерційне підприємство "Миргородський санаторій "Слава" (Україна, 37600, Полтавська область, Миргородський р-н, місто Миргород, вул. Харківка, будинок 64; ідентифікаційний код 03189185).

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Зобов`язати відповідача:

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

6. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

7. Запропонувати прокурору та позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА