Ухвала

від 20.05.2024 по справі 910/19501/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/19501/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СНОУК"

про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат

у справі № 910/19501/23

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗАФРИК ГРУП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "СНОУК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В..

За участю представників:

позивача: Лук`яненко В.О., Дешевий О.А.;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи (ТОВ "СНОУК") Антіпов Є.В.;

від третьої особи (ТОВ "АК Консалтинг") не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/19501/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗАФРИК ГРУП" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СНОУК" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СНОУК" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування за рахунок позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, з яких 20 000,00 грн - гонорар адвоката та 10 000,00 грн - гонорару успіху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 розгляд заяви третьої особи призначено на 20.05.2024.

17.05.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву ТОВ "СНОУК", які мотивовані тим, що третьою особою під час розгляду справи до стадії судових дебатів не повідомлено про понесення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим сторона просила відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідачі у даній справі та третя особа ТОВ "АК Консалтинг" правом на подання письмових пояснень чи заперечень не скористався.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/19501/23, суд виходив з наступного.

Згідно з п.п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, у письмових поясненнях третьої особи від 21.02.2024, які надійшли до суду 26.02.2024, не вказано будь-яких даних про понесення витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесення таких витрат третьою особою надано: договір № 05/12/18 від 05.12.2018, укладений між ТОВ "СНОУК" (клієнт) та адвокатським бюро "Антіпов та Партнери"; додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 до вказаного договору; рахунок-фактуру № 19501 від 08.05.2024; акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.05.2024; детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом; копію ордеру серії АІ № 1509301 від 29.01.2024.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно з ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Проте, як встановлено судом, у письмових поясненнях третьої особи від 21.02.2024, які надійшли до суду 26.02.2024, третьою особою взагалі не вказано про понесення витрат на правничу допомогу.

Водночас, при дослідженні умов додаткової угоди № 4 від 25.01.2024 судом встановлено, що сторонами погоджено доповнити п. 1.1 договору № 05/12/18 від 05.12.2018 наступним змістом: адвокатське бюро також залучається клієнтом для ведення господарської справи № 910/19501/23 в суді, зокрема, першої інстанції. Клієнт залучений в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Пунктом 2 додаткової угоди № 4 погоджено, що за надану правову допомогу, ведення справи № 910/19501/23 та представництво інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва адвокатський гонорар становить фіксований розмір у сумі 20 000,00 грн.

Крім того, вказаним пунктом додаткової угоди погоджено, що у разі забезпечення отримання довірителем позитивного економічно-правового ефекту у вигляді ухвалення на його користь рішення суду (про відмову у задоволенні позовних вимог), адвокатському бюро додатково сплачується гонорар (гонорар успіху) у фіксованому розмірі 10 000,00 грн (за досягнення бажаного результату в Господарському суді міста Києва).

Оплата цих додаткових правничих робіт здійснюється клієнтом протягом місяця з дати ухвалення відповідного судового рішення на підставі рахунку адвокатського бюро.

Ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами (п. 3 додаткової угоди № 4 ві 25.01.2024).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оцінивши подані третьою особою докази суд виходив з наступного.

Пунктом 12 ухвали суду від 27.12.2023 про відкриття провадження у даній справі, якою залучено до участі у справі ТОВ "СНОУК" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів зобов`язано, зокрема третю особу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які учасник справи поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 11 ухвали суду від 27.12.2023).

26.02.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення третьої особи, проте в них не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

У той же час, як встановлено судом, на підставі поданих ТОВ "СНОУК" документів (додаткової угоди № 4 від 25.01.2024) останнім та адвокатським бюро "Антіпов та Партнери" були узгоджені як сума гонорару за представництво інтересів третьої особи в суді, так і строки сплати гонорару.

Проте, незважаючи на укладення додаткової угоди № 4 від 25.01.2024, письмові пояснення від 21.02.2024 не містять попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат третьої особи, хоча і складені його представником адвокатом Антіповим Є.В.

Як вказано вище, згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що ТОВ "СНОУК" не вказано про понесення витрат на правничу допомогу разом з першою заявою по суті, суд відмовляє останньому в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СНОУК" відмовити повністю.

Повний текст ухвали підписано 03.06.2024. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова