Ухвала

від 03.06.2024 по справі 922/1684/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1684/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" (04119, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Білоруська, будинок 38-А, ідентифікаційний код 43117868) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаль" (61017, місто Харків, вулиця Пащенківська, будинок 11, ідентифікаційний код 35247596) про стягнення 45359,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаль" (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 45 359,06 грн, а також судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання договору про виконання робіт №2021-0222 від 22.02.2021 позивач перерахував на рахунок відповідача суму передоплати у сумі 893 351,84 грн, проте відповідач виконав роботи з нанесення захисного покриття методом гарячого цинкування частково на суму 847 992,78 грн та у листі від 16.04.2024 №2024-16/04 повідомив позивача про неможливість погашення заборгованості у сумі 45 359,06 грн у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну та вимушеним зупиненням виробництва, що й стало підставою для подання позивачем до суду цього позову про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 45 359,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений судом строк надати:

- засвідчені належним чином копії або оригінали рахунків №98 від 26.02.2021, №490 від 24.03.2021 та №570 від 15.04.2021, або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України,

- відомості щодо того, якими доказами підтверджуються обставини виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на суму 847 992,78 грн,

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

27.05.2024 у встановлений строк через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№13658), в якій зазначено, що у відповідача та відповідача наявні оригінали письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та що доказам, які підтверджують обставини виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на суму 847 992,78 грн є акт надання послуг з переробки №634 від 03.03.2021, акти надання послуг №559 від 09.03.2021, №765 від 22.03.2021, №615 від 26.03.2021, №973 від 16.04.2021, №1024 від 27.04.2021 та акт звірки взаємних розрахунків від 15.04.2024.

Щодо надання засвідчених належним чином копій або оригіналів рахунків №98 від 26.02.2021, №490 від 24.03.2021 та №570 від 15.04.2021 позивачем зазначено, що 21.05.2024 адвокат Безвершенко О.О. діючи в інтересах ТОВ "Монтаженерго Україна" звернувся до відповідача з адвокатським запитом №09/24 від 21.05.2024 про надання засвідчених належним чином копій рахунків №92 від 24.02.2021, №98 від 26.02.2021, №375 від 05.03.2021, №490 від 24.03.2021, №570 від 15.04.2021, що були виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ескаль" Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" в рамках виконання договору виконання робіт №2021-0222 від 22 лютого 2021 року. Однак станом на 27.05.2024 відповіді на адвокатський запит №09/24 від 21.05.2024 від відповідача не надходило у зв`язку з чим позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви подано клопотання про витребування у відповідача в порядку ст. 81 ГПК України засвідчених належним чином копій рахунків №92 від 24.02.2021, №98 від 26.02.2021, №375 від 05.03.2021, №490 від 24.03.2021, №570 від 15.04.2021, що були виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ескаль" Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" в рамках виконання договору виконання робіт №2021-0222 від 22 лютого 2021 року.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 17.05.2024 у справі №922/1684/24 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Отже на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у цій справі становить 45359,06 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/1684/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача про витребування доказів, задовольняє його частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ураховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії або оригінали рахунків №98 від 26.02.2021, №490 від 24.03.2021 та №570 від 15.04.2021, що були виставлені відповідачем позивачу в рамках виконання договору виконання робіт №2021-0222 від 22 лютого 2021 року. В іншій частині клопотання позивача про витребування рахунків №92 від 24.02.2021, №375 від 05.03.2021, слід відмовити, оскільки вказані рахунки наявні в матеріалах справи.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 13, 74, 73, 80, 81, 162, 164, 176, 234, 235, 242, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1684/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії або оригінали рахунків №98 від 26.02.2021, №490 від 24.03.2021 та №570 від 15.04.2021, що були виставлені відповідачем позивачу в рамках виконання договору про виконання робіт №2021-0222 від 22.02.2021.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та копія відзиву з додатками повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно із надісланням відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим сторонам у справі надати суду.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання (надання) заперечення іншій стороні надати суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в статті 251 ГПК України та ухвалі суду.

10. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

12. Звернути увагу сторін на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.06.2024.

СуддяІ.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.