Ухвала
від 03.06.2024 по справі 922/1880/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Справа № 922/1880/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 7208275,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 7208275,65 грн, з яких:

4587903,87 грн - сплачених в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" за договором про відкриття кредитної лінії № 202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020;

1031693,19 грн - сплачених в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів» за кредитним договором № 202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020;

948578,12 грн - сплачених в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Імперія металів» за кредитним договором № 202.50125/FW202.1518 від 11.09.2020;

640100,47 грн - сплачених в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Імперія металів» за договором про відкриття кредитної лінії № 202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020.

Зазначені матеріали подані з порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Оскільки позивачем подано позовну заяву майнового характеру (про стягнення 7208275,65 грн), то за її подання до суду позивач повинен оплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (108124,13 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем подано позовну заяву в електронній формі, при її поданні може бути застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (що в даному випадку становить 86499,30 грн.).

Однак, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату № 2199-3565-4633-4558 від 29.05.2024, яка підтверджує сплату судового збору лише у сумі 1081,24 грн, що не відповідає зазначеним положенням закону.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує про наявність ухвали у справі № 953/4490/24 від 29.05.2024, яка встановлюють факти та обставини, які мають істотне зазначає для розгляду даної справи.

Однак, до позовної заяви позивач в якості доказів не додав ані оригіналу, ані належним чином засвідченої копії ухвали у цій справі. При цьому, будь-яких пояснень щодо неможливості надання доказів, на які він посилається, позивачем не надається.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог ст. ст. 162, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 233- 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

ОСОБА_1 надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір";

- документи на підтвердження наявності обставин, про які йдеться в позовній заяві, а саме: оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2024 у справі № 953/4490/24.

4. Попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.І. Байбак

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119469963
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —922/1880/24

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Постанова від 10.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Постанова від 10.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Рішення від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 07.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні