СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1880/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,
розглянувши заяву позивача (вх.15966 від 13.12.2024) про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.2233Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 30.07.2024) у справі №922/1880/24
за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,
до ОСОБА_2 , м.Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія металів, м.Харків;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Імперія металів, м.Харків,
про стягнення 7 208 275,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 7 208 275,65 грн., з яких:
4 587 903,87 грн. сплачених у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" за договором про відкриття кредитної лінії №202.49578/FW202.1518 від 11.09.2020;
1 031 693,19 грн. сплачених у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів» за кредитним договором №202.50126/FW202.1518 від 11.09.2020;
948 578,12 грн. сплачених у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Імперія металів» за кредитним договором №202.50125/FW202.1518 від 11.09.2020;
640 100,47 грн. сплачених у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Імперія металів» за договором про відкриття кредитної лінії №202.50676/FW202.1520 від 11.09.2020.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24 позов задоволено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 виправлено описки в абз.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 по справі №922/1880/24 щодо найменування договорів, за якими здійснюється стягнення.
Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просив скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове, за яким у позові відмовити.
Через підсистему «Електронний суд» 04.11.2024 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.14031; у межах визначеного судом строку), за змістом якого, разом з іншим, зазначено, що позивачем у зв`язку із участю у справі №922/1880/24 на стадії апеляційного перегляду будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 720 000,00 грн. Також позивач зазначив, що застереження про очікуваний розмір судових витрат є одночасно заявою, зробленою до завершення судових дебатів у порядку, визначеному абз.2 ч.8 ст.129, ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Представник позивача у судовому засіданні 10.12.2024, разом з іншим, до закінчення судових дебатів у справі зазначив, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.) від 10.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024) апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24 залишено без змін.
Через підсистему Електронний суд 13.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.15966 ), за змістом прохальної частини якої позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №922/1880/24 щодо розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 навідшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №922/1880/24 у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1880/24.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2024 означену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У контексті приписів ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-учасник колегії Істоміна О.А. з 17.12.2024 по 27.12.2024 (включно) перебуватиме у відпустці.
У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні (у межах розумного строку в розумінні положень ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на "02" січня 2025 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131.
2. Запропонувати відповідачу та третім особам у строк по 26.12.2024 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи із використанням програми "Електронний суд".
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2024 |
Оприлюднено | 19.12.2024 |
Номер документу | 123817042 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Медуниця Ольга Євгеніївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні