Постанова

від 29.05.2024 по справі 495/7375/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7375/23

№ провадження 1-кс/495/1192/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м.Білгород-Дністровському клопотання начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 , поданого в рамках кримінального провадження № 42023162240000041 від 12.06.2023 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 42023162240000041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023162240000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі зібраних доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», у межах кримінального провадження № 42023162240000041 від 12.06.2023, слідчим за погодженням з прокурором:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 03.04.2024 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

25.04.2024 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах;

ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Успенівка Саратського району Одеської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, 03.04.2024 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених:

- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Авдіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 25.04.2024 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених:

- ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах,;

- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.06.2024.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- провести тимчасові доступи, в тому числі до документів що перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «МТБ БАНК»;

- провести огляд та аналіз інформації отриманої в ході тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку та їх співвідношення із даними щодо зняття готівки у банкоматах;

- отримати та долучити до кримінального провадження висновки експертів (судово-почеркознавчих, оціночних будівельних, комп`ютерно-технічної та інших експертиз);

- встановити повний перелік осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- допитати свідків, в тому числі діючих та звільнених співробітників КП «Курорт-Сервіс»;

- з урахуванням зібраних доказів та встановлених обставин вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в остаточній редакції та повторно допитати їх;

- зібрати матеріали, що характеризують підозрюваних;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України щодо надання доступу та ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних та інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний додатковий строк не менше 2 (двох) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, тривалому проведенні процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, які проводяться, із великою завантаженістю експертних установ, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів, встановлення повного переліку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушенню, обставин які потребують додаткового дослідження.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування у двомісячний строк не можливо, вбачаються достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву якою заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 та представництво його інтересів адвокатом ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023162240000041 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України до 3 (трьох) місяців.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 42023162240000041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст.219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст.295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Отже, клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42023162240000041 було надано з урахуванням вимог та строків, зазначених ч.2 ст.295-1 КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України, зазначені злочини відносяться до особливо тяжких та тяжких злочинів. Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В рамках кримінального провадження №42023162240000041 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 03.04.2024 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, 25.04.2024 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, в рамках кримінального провадження №42023162240000041 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Успенівка Саратського району Одеської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, 03.04.2024 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених:ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, в рамках кримінального провадження №42023162240000041 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Авдіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 25.04.2024 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження:

- документами, вилученими за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (чорнові записи: три аркуші паперу формату А4 з позначками «ПАТРИЯ 2 май 2023», «ПАТРИЯ 2 Март 2023» «ПАТРИЯ 2 Апрель 2023» на яких міститься перелік 12 фіктивно оформлених працівників з позначками отриманої заробітної плати, аркуш паперу з чорновим записом щодо залишку грошей ОСОБА_11 , Гиска, та два чеки з МТБ банку про зняття готівки);

- документами, вилученими в КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради (особові картки фіктивно працевлаштованих осіб, заяви про прийняття на посаду, заяви про звільнення, табелі обліку робочого часу в період з березня 2023 по вересень 2023 в яких містяться неправдиві відомості щодо фактично відпрацьованого часу 12 фіктивно працевлаштованих осіб, відомості про виплати заробітних плат);

- протоколом огляду оптичного носія інформації (комп`ютерно-технічна експертиза мобільного телефону ОСОБА_4 ), в ході якого встановлена переписка з абонентом НОМЕР_1 ( ОСОБА_12 ) змістом якої є зазначення 10 фіктивно працевлаштованих осіб та пересилання їх документів, також з абонентом НОМЕР_2 (бухгалтер) змістом якої є: «это первак партия» та перераховано 10 фіктивно працевлаштованих осіб з поміткою: «которых нет из ваших», «Полянскийпринес Лабунець Ю, Германець Т» після чого йде перелік 7 фіктивно влаштованих осіб з їх банківськими картками. Від абонента 380503362065 (голова Сергіївської селищної ради ОСОБА_13 ) повідомленням отримані копії паспортів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- банківською карткою та чорновими записами, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме реквізитами рахунку ОСОБА_16 , довідкою про систему гарантування вкладів ОСОБА_16 , аркуш паперу з чорновими записами «Лінчевська Анна 3924», банківська картка ОСОБА_17 «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що ОСОБА_4 надавав їй вказівки щодо внесення в табелі обліку робочого часу працівників, за яких майстри та начальники дільниць не надавали ніяких даних, особисто працівників не бачила, готувала накази про їх працевлаштування, деякі документи ОСОБА_4 давав особисто а щось пересилав на телефон. За усними вказівками ОСОБА_4 розробляла накази на їх преміювання, без будь яких на то підстав;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , в ході якого виявлено відеозаписи зміст яких інструктаж фіктивним працівникам щодо місця виконання робіт, місць де приймали на роботу та звільняли з роботи, способи приїзду на роботу. Крім того, виявлені фотографії зі списком фіктивних працівників та їх документів, а саме паспорт ОСОБА_19 , інформація про користувача власника рахунку ОСОБА_20 , інформація про користувача власника рахунку ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що у березні 2023 ОСОБА_6 запропонувала оформитись на роботу в курортне село, однак роботу виконувати не потрібно, також не потрібно ні куди їздити, лише буде зараховуватись трудових стаж. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 оформлена банківська картка, та ОСОБА_22 передала картку ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_22 не працювала. Крім того, ОСОБА_6 кожного місяця привозила їм по 1000 грн «за те що вони їй допомагають». В листопаді 2023 ОСОБА_6 просила підписати заяву про звільнення, в той же день ОСОБА_22 отримала свою банківську картку від ОСОБА_6 , яку пошкодила та викинула. В лютому 2024 до неї приїхала ОСОБА_6 та вмовляла нічого не повідомляти правоохоронцям, а розповісти що вона дійсно працювала в КП «Курорт-Сервіс»;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про те, що ОСОБА_6 у 2023 році запропонувала оформитись на роботу в смт ОСОБА_26 , при цьому фактично виконувати роботу не буде потрібно, а лише буде нараховуватись робочій стаж. Через деякий час ОСОБА_6 надала для підпису їм заяви про прийняття на роботу до КП «Курорт-Сервіс». Після чого, за вказівкою ОСОБА_6 , вищезазначені особи у відділені МТБ Банку в м. Білгород-Дністровський оформили банківські картки, які через декілька днів, на скільки їм відомо отримувала ОСОБА_6 , оскільки вони надавали їй коди які надходили на мобільні телефони. У КП «Курорт-Сервіс» вони не працювали та заробітну плату не отримували. Приблизно на початку липня 2023 року, ОСОБА_6 приїхала до жителів села та дала підписати заяви про звільнення. В лютому 2024 року, ОСОБА_6 просила ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 надати свідчення правоохоронним органам, що вони дійсно працювали в КП «Курорт-Сервіс»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 який повідомив, що він пенсіонер, вперше чує про КП «Курорт-Сервіс» там ніколи не працював, нікого з працівників не знає, свої данні нікому не передавав;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , які не впізнали працівників КП «Курорт-Сервіс» та впізнали ОСОБА_6 , як особу яка фіктивно оформлювала їх на роботу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_22 , яка не впізнала особу яка знімала кошти з її банківської картки.

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів МТБ банку;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів «Ощадбанку»;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів «Приватбанку»;

- висновком судової почеркознавчої експертизи, яким зазначено, що підписи в табелях обліку робочого часу виконані ОСОБА_4 ;

- висновком судово-економічної експертизи, яким встановлена загальна сума збитків 1 058 920,79 грн;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_29 , під час якого вилучено банківську картку ОСОБА_30 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_13 просив його пересилати ОСОБА_4 фотографії паспортів та банківські картки осіб, які він забрав з МТБ банку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , яка повідомила, що вона не бачила 12 осіб які працювали у неї по штату;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_32 де наявний запис, ідентичний запису на телефоні ОСОБА_33 , який містить факт роз`яснення фіктивним працівникам місцевості, місця праці, місць де приймали на роботу та звільняли з роботи, способів прибуття на робоче місце з метою укриття злочину;

- протоколом огляду системного блоку, на якому виявлено створені за вказівкою ОСОБА_4 проекти наказів на преміювання фіктивно працевлаштованих осіб;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_18 , в якому виявлено переписку з ОСОБА_4 та фотографії документів ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 ;

- договорами за номерами 33/КР на загальну суму 124 369,34 грн., № 21/КР від 14.09.2023 на загальну суму 487 892,0 грн. № 07/КР від 17.08.2023 на загальну суму 271 614,0 грн; договорами: № 08/КР від 17.08.2023 на загальну суму 248 292,0 грн. № 38/КР від 28.11.2023 на загальну суму 102 802,0 грн. № 37/КР від 10.11.2023 на загальну суму 104 200,0 грн., які укладені між головою Сергіївської ОТГ ОСОБА_13 та директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_35 ;

- протоколами оглядів за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 003/2024, відповідно до якого встановлено, що за договорами № 33/КР від 16.10.2023, № 21/КР від 14.09.2023, № 07/КР від 17.08.2023, № 08/КР від 17.08.2023, № 38/КР від 28.11.2023, № 37/КР від 10.11.2023 фактична вартість виконаних робіт не відповідає вартості, яка вказала в актах на загальну суму 196 438,40 грн;

- висновком судової оціночної економічної експертизи № 203/24, яким підтверджується необґрунтоване перерахування Сергіївською селищною радою коштів за договорами № 33/КР від 16.10.2023, № 21/КР від 14.09.2023, № 07/КР від 17.08.2023, № 08/КР від 17.08.2023, № 38/КР від 28.11.2023, № 37/КР від 10.11.2023 на загальну суму 196 438,40 грн;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/5472-ПЧ, відповідно до якої підписи ОСОБА_13 , ОСОБА_36 та ОСОБА_5 виконані ними;

- показаннями свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які повідомили, що роботи з демонтажу покрівлі проводились ними особисто;

- проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- документами, вилученими під час обшуків, а саме: договорами № 01-15/Р від 15.12.2022, №01/23-Р від 04.01.2023, актами виконаних будівельних робіт;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12/23 від 10.01.2024 відповідно до якого сума завищення фактичного виконання підрядних робіт, та використання будівельних матеріалів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2 грн. за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512,77 грн.;

- висновком судової економічної експертизи № 706 відповідно до якої підтверджується необґрунтоване перерахування коштів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2 грн, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512,77 грн.;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/2338-ПЧ від 26.02.2024 відповідно до якого в актах виконаних будівельних робіт: № 7 за травень 2023 року за договором № 01-15/Р від 15.12.2022, в актах 1,2,3,8 підпис виконаний самим ОСОБА_4 ;

- висновком Південного офісу держаудитслужби, відповідно до якого встановлені порушення при проведенні процедури публічних закупівель а саме: невідхилена пропозиція ПП «Квадр 77», яка не відповідала вимогам тендерної документації, що надало змогу укладати договори за спрощеною процедурою;

- протоколом огляду диска, отриманого за результатами проведення експертизи мобільного телефону ОСОБА_39 , в ході якого виявлено переписку між ОСОБА_40 (колишній бухгалтер ПП «Квадр77»). Зміст: «пересилання файлів щодо участі в публічних закупівлях ПП «Квадр 77», а саме супроводження його до перемоги в тендері, «когда руководство договорилось, то мы тоже должны все сделать»;

- протоколом огляду флеш-носія інформації, отриманого за результатами проведення експертизи мобільного телефону ОСОБА_4 , якими підтверджується факт перекидання договорів, фотознімків будівельних матеріалів, листування з ОСОБА_41 ;

- показаннями свідка ОСОБА_42 , який повідомив, що авторський нагляд не здійснювався по 23 будинку в смт ОСОБА_26 з причин відсутності дозволу на початок виконання будівельних робіт;

- показаннями свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , що від ОСОБА_13 неодноразово надходили заяви про те, що виконання робіт по капітальному ремонту будинку АДРЕСА_9 може бути здійснено виключно підрядником Пєновим (ПП «Квадр 77»). Після виниклих непорозумінь щодо проведення будівельних робіт, скарг мешканців на якість проведення робіт вжито заходів із закріплення депутатів за мешканцями 106 квартир зазначеного будинку. Отримати документи, які стосуються проведення ремонту майже не можливо, що неодноразово оговорювалось на засіданнях комісії перед проведенням сесії і на профільних комісіях. Невмотивовані відповіді надавались, як правило, керівництвом Сергіївської селищної ради, зокрема головою селищної ради;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування у клопотанні зазначається, що в рамках досудового розслідування існує необхідність у проведенні наступних слідчих дій:

- провести тимчасові доступи, в тому числі до документів що перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «МТБ БАНК»;

- провести огляд та аналіз інформації отриманої в ході тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку та їх співвідношення із даними щодо зняття готівки у банкоматах;

- отримати та долучити до кримінального провадження висновки експертів (судово-почеркознавчих, оціночних будівельних, комп`ютерно-технічної та інших експертиз);

- встановити повний перелік осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- допитати свідків, в тому числі діючих та звільнених співробітників КП «Курорт-Сервіс»;

- з урахуванням зібраних доказів та встановлених обставин вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в остаточній редакції та повторно допитати їх;

- зібрати матеріали, що характеризують підозрюваних;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України щодо надання доступу та ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування зазначено, що для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, до матеріалів досудового розслідування необхідно долучити висновки раніше призначених та до наступного часу не отриманих експертиз, результати за виконанням .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двомісячний термін неможливо, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 К ПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023162240000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42023162240000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 4 (чотирьох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1