Ухвала
від 04.06.2024 по справі 205/3451/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

04.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/3451/24

Провадження № 2-о/205/191/24

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний пожежно-рятувальний загін № 9 ГУ ДСНС України у Донецькій області, про встановлення юридичного факту самостійного виховання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року про передання справи за підсудністю.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до загальних приписів процесуального права, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст.294ЦПКУкраїни справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 2 частини 3 статті 175ЦПК України передбачено, що заява повинна також містити: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштові індекси сторін.

У порушення зазначених вимог закону, заявником не зазначено повне найменування(дляюридичних осіб)заінтересованої особи2,оскільки заінтересованаособа 2заявником вказана -Державний пожежно-рятувальнийзагін №9ГУ ДСНСУкраїни уДонецькій області,тоді яквідповідно доЄДРПОУ 38273220,як зазначивзаявник,вказана установамає найменування- 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, а тому заявнику потрібно уточнити сторону заінтересованої особи 2 у заяві.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,заявником незазначено свій поштовий індекс, та поштовий індекс заінтересованої особи ОСОБА_2 , а якщо вказана інформація невідома заявнику, про це потрібно зазначити.

Також на підставі п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст.175ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Більш того, у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст.175ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, отже заявнику також не виконано зазначених вимог.

Разом з тим, ч. ч. 4, 5 ст.95ЦПКУкраїни передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу, оригіналу який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року за № 55.

Так, пункт 5.27 цього стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Вказані вимоги закону заявником не виконані у повному обсязі, подані суду в копіях письмові докази, що є додатком до заяви не засвідчені підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний пожежно-рятувальний загін № 9 ГУ ДСНС України у Донецькій області, про встановлення юридичного факту самостійного виховання малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення04.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119476002
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —205/3451/24

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні