Ухвала

від 04.06.2024 по справі 216/3229/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3229/24

провадження 1-кс/216/1178/24

УХВАЛА

іменем України

04 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12024041230000962, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення амбулаторної картки і історію хвороби від лікаря-психіатра виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у власності структурного підрозділу №2 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06 травня 2024 року приблизно о 18:00 годин, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебуваючи біля приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свійзлочинний умиселнаправлений навідкрите викраденнячужого майна(грабіж)і оберненняйого насвою користь,діючи зкорисливих мотивів,в умовахвоєнного стану,ззаду підійшовдо ОСОБА_6 та застосовуючинасильство,яке неє небезпечнимдля життячи здоров`япотерпілої,штовхнув рукоюу спину ОСОБА_6 ,від чогоостання втратиларівновагу тавпала наземлю,після чого ОСОБА_5 з метоювідкритого викраденнячужого майна одномоментно зірвав з її плеча належну їй жіночу сумку марки «Johny, 58053», яка виготовлена з екошкірянного матеріалу, темно-сірого кольору відтінку (вартість якої станом на 06.05.2024 могла складати 450 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/20181-TB від 16.05.2024), із містким у ній майном: 1) гаманцем марки «Balisa, C6602», який виготовлений з екошкірянного матеріалу, рожевого кольору (вартість якого станом на 06.05.2024 могла складати 143,33 гривні, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/20181-TB від 16.05.2024); 2) мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy A51», корпус виготовлений з металевого матеріалу та має білий колір, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/64 GB, з влаштованим у ньому абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 (вартість якого станом на 06.05.2024 могла складати 3600 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/20835-TB від 17.05.2024); 3) пенсійним посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_6 ; 4) карткою Криворіжця, виданою на ім`я ОСОБА_6 ; 5) грошовими коштами у сумі 15 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_5 разом з викраденим майном побіг в напрямку вулиці Лермонтова, в Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, після чого оглянувши внутрішній зміст жіночої сумки марки «Johny, 58053» та не знайшовши нічого цінного, викинув її поблизу будинку АДРЕСА_2 та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю та майнової шкоди у вигляді матеріального збитку на загальну суму 4208,33 гривень.

Крім цього, 06 травня 2024 року приблизно о 19:00 годин, точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи біля приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, ззаду підійшов до ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком в область шийного відділу та відразу штовхнув у спину ОСОБА_7 , від чого остання втратила рівновагу та впала на землю, після чого ОСОБА_5 присів біля потерпілої та продовжуючи застосовувати насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з метою відкритого викрадення чужого майна, завдав ще два удари кулаком в ділянку обличчя та шиї ОСОБА_7 , після чого з лівої руки вирвав належний їй мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A34 5G», об`ємом пам`яті 6/128GB, IMEI №1: НОМЕР_4 , IMEI №2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , корпус виготовлений з металевого матеріалу та має колір «Silver», з влаштованими у ньому двома абонентським номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 (вартість якого станом на 06.05.2024 могла складати 6500 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/20179-TB від 17.04.2024). Надалі ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 фізичного болю та майнової шкоди у вигляді матеріального збитку на загальну суму 6500 гривень.

Вивченням особистості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що згідно довідки виданої структурним підрозділом №2 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2011 року з діагнозом помірна розумова відсталість.

У зв`язку із вищезазначеним виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до амбулаторну карту виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у власності структурного підрозділу №2 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи - структурного підрозділу №2 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024041230000962 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вивченням особистості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що згідно довідки виданої структурним підрозділом №2 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2011 року з діагнозом помірна розумова відсталість.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять лікарську таємницю, а саме до амбулаторної картки виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у власності структурного підрозділу №2 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи необхідні для ознайомлення та вивчення у зв`язку з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи, що в клопотанні зазначено та обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, слідчий суддя надає можливість вилучення належним чином завірених копій документів вказаних у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії амбулаторної картки та історії хвороби від лікаря-психіатра виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у власності структурного підрозділу №2 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 04 липня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1