Ухвала

від 04.06.2024 по справі 344/3814/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/3814/19

Провадження № 22-ц/4808/899/24

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Івано-Франківськогосуду від19квітня 2024 рокупід головуваннямсудді АнтонякаТ.М.у м.Івано-Франківськуу справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора - нотаріус Федчук Оксана Богданівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання рішення недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого, незаконного володіння, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського суду від 19 квітня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року залишена без руху з підстав, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції та просить його скасувати повністю, однак не зазначає у апеляційній скарзі про порушення його законних прав і інтересів при задоволенні судом інших вимог позивача до інших учасників справи, які рішення в апеляційному порядку не оскаржують, та не зазначає, на якій правовій підставі він діє від імені інших учасників справи, вказуючи про необхідність скасування рішення суду в цілому. Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказує в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення в частині відмови у стягненні з нього та ОСОБА_3 18 000 грн моральної шкоди, а також у зв`язку з несплатою судового збору.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме подання: належно оформленої апеляційної скарги (з уточненням правової підстави, на якій ОСОБА_1 діє від імені інших учасників справи, вказуючи про необхідність скасування рішення суду в цілому щодо позовних вимог, які до нього не було заявлено), її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оригіналу квитанції про сплату судового збору з дорученням доказів на підтвердження вартості спірної квартири.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом 03.06.2024 подано заяву про долучення апеляційної скарги в новій виправленій редакції, до якої долучено один примірник виправленої апеляційної скарги від 31.05.2024 та копії квитанції про сплату судового збору.

Однак апелянтом до апеляційної скарги в новій виправленій редакції від 31.05.2024 не долучено її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що складено відповідний акт.

Відповідно до вимог пп. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, до апеляційної скарги додаються, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянтом всупереч вимог пп. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто частково.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням його права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Івано-Франківськогосуду від19квітня 2024 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин