Ухвала

від 29.05.2024 по справі 367/4240/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4240/24

Провадження №2/367/3920/2024

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінськогоміського судуКиївської областіКухленко Д.С.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовноюзаявою Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВЕЛТ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.05.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Віданової О.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, просив суд провести розгляд даної справи з викликом сторін для надання будь-яких уточнюючих пояснень щодо наявних та додатково наданих матеріалів справи та для аналізу розрахунку заборгованості безпосередньо в судовому засіданні.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене,предмет таціну позову,надані сторонамивідповідні заявипо сутісправи,та обсягнаданих доказів,суд приходитьдо висновкупро відмовуу задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаВіданової О.В.про проведеннярозгляду даноїсправи звикликом сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями274,277,279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Віданової О.В. про проведення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВЕЛТ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій з викликом сторін, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко