Ухвала

від 28.05.2024 по справі 755/5156/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5156/23

Провадження №: 2/755/721/24

У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, що подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, стягнення збитків.

19.04.2024 до суду від представника відповідача ЖБК «Механізатор» - Кушнірук Л.О. надійшло клопотання, у якому остання просить суд: поновити строки для надання додаткових доказів та долучити письмовий доказ до матеріалів справи, посилаючись на те, що вказаний документ неможливо було надати раніше, оскільки його було отримано на стадії дослідження матеріалів справи.

22.04.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, у якому останній просить суд: поновити строк на долучення до матеріалів справи додаткових доказів та долучити до матеріалів справи подані докази, через неможливість їх подати раніше.

07.05.2024 до суду від представника відповідача ЖБК «Механізатор» - Кушнірук Л.О. надійшли заперечення на клопотання, у яких остання просить суд: відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 19.04.2024 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про долучення доказів та просив поновити строки на їх подання, посилаючись на те, що такі докази не могли бути подані раніше та були отримані позивачкою на стадії судового розгляду, оскільки зв`язку із попереднім власником приміщення ОСОБА_5 не було зв`язку та лише у квітні 2024 він вийшов на зв`язок, повідомив, що перебуває в лавах ЗСУ та надав письмові докази, які мав у своєму розпорядженні.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд про причини не явки не повідомив.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданих клопотань, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

За приписами ч.ч 2-4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2023 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Зазначеною ухвалою суд роз`яснив право учасників справи подати заяви по суті справи та визначив відповідні процесуальні строки.

Учасники у справі скористалися правом подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2023 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень, учасники у справі повинні були подати разом із позовною заявою, відзивом або під час підготовчого судового засідання. У разі неможливості подати такі докази у строки, повідомити суд про такі обставини.

Учасники у справі не повідомляли суд про наявність інших доказів, які неможливо подати в строк, проте такі докази, після їх отримання, будуть подані до суду, як і не заявляли клопотань, з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Убачається, що представником позивача та представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів. Наведені до суду обставини неможливості подання доказів у строк, визначений цивільним процесуальним законом, не свідчать про істотну неможливість отримання таких доказів раніше, зокрема підчас підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 17, 178, 189, 222, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів - залишити без задоволення.

Відмовити у поновленні процесуального строку на подання доказів представнику позивача ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2 .

Письмові докази долученні до клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 19.04.2024 (вх 22707 від 22.04.2024) - залишити без розгляду.

Письмові докази долученні до клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 15.04.2024 (вх.22621 від 19.04.2024) та від 27.04.2024 (вх.26037 від 07.05.2024) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024.

Суддя: