Ухвала

від 22.05.2024 по справі 914/3830/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа №914/3830/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівО.І. Матущак

Б.Д. Плотніцького,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури за № 15/2-369вих-24 від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1063/24 від 12.04.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2024 (повний текст рішення складено 03.04.2024, м. Львів, суддя І.Б. Козак)

у справі № 914/3830/23

за позовом: Жовківської окружної прокуратури Львівської області, м. Жовква Львівської області, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян Центр Комплекс, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсними договору № 3/18 від 25.12.2018, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності; стягнення у сумі 4 621 945,00 грн.

за участю представників:

прокурор: Панькевич Р.В.;

позивач: не з`явився;

відповідач: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 914/3830/23 за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Підприємства об`єднання громадян «Центр комплекс», третя особа Антимонопольний комітет України про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків такої недійсності стягнення в дохід держави 4 621 945,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.03.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати залишено за прокурором.

Не погодившись з даним рішенням суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу б/н від 08.05.2023 (вх. № 01-05/1476/23 від 08.05.2023), в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.03.2024, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури.

На адресу Західного апеляційного Господарського суду 21.05.2024 від Львівської обласної прокуратури (вх. №01-05/1467/24) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 918/1043/21.

В судове засідання 22.05.2024 з`явився прокурор, надав пояснення, подане клопотання підтримав.

В судове засідання 22.05.2024 позивач, відповідач та третя особа явки уповноважених представників не забезпечели, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Колегія суддів розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №914/3830/23, вказує наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма «ДАН» на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн та призначено її до розгляду.

Позов у справі № 918/1043/21 обґрунтований тим, що за укладеним договором поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 Позивач, не будучи обізнаним з реальною вартість товару, купив у Відповідача товар за ціною, яка значно перевищує його реальну вартість, що свідчить про введення його в оману Відповідачем. Зважаючи на те, що Позивач як сторона договору розпорядився бюджетними коштами, уклавши невигідний для держави договір; спірний договір суперечить інтересам держави і суспільства. Позивач просить визнати його недійсним на підставі ст. ст. 203, 215, ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 230 ЦК України та стягнути на свою користь сплачені за спірним договором кошти.

Так, ухвалою від 13.10.2022 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі

Верховного Суду відкрила касаційне провадження за скаргою Підприємства, а ухвалою від 13.06.2023 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. ч. 4, 5 ст. ст. 302 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС, зокрема вказувала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч. 3 ст. 228 ЦК України з урахуванням ст. ст. 203, 216 цього Кодексу та ст. 208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20.

Враховуючи підстави подання позову у справі № 914/3830/23, з огляду на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 (зокрема щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України) можуть мати суттєве значення для правильного вирішення cпору у даній справі, з метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вказує, що є підстави зупинити провадження у справі № 914/3830/23, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Львівської обласної прокуратури б/н від 21.05.2024 про зупинення апеляційного провадження у справі №914/3830/23 задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №914/3830/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяО.І. Матущак

СуддяБ.Д. Плотніцький