Ухвала

від 29.05.2024 по справі 766/4848/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4848/24

н/п 1-кс/766/2635/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник звернувся до Херсонського міського суду зі скаргою на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 КК України. На обґрунтування скарги послався на ті обставини, що 22 березня 2024 року він надав в Херсонську окружну прокуратуру клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №12023232040000434 від 10.11.2023, в якому повідомляв про ознаки вчинення кримінального правопорушення щодо нього, вчиненого співробітником поліції дізнавачем у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Дізнавач СД Херсонського РУП неналежним чином розглянув матеріали кримінального провадження №12023232040000434 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, не допитав заявника потерпілого ОСОБА_3 , не допитав свідків, не дослідив матеріали справи №766/2774/23, у незаконний спосіб змінив кваліфікацію кримінального правопорушення зі статті 366, ст.384 та ст.382КК України на ч.1 ст.358 КК України. Скаржник вважає, що ним були викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому мали бути внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доводи сторін:

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Уповноважена особа ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла наступного.

01 квітня 2024 року ОСОБА_3 направив керівнику Херсонської окружної прокуратури клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №12023232040000434 тоді як потерпілим у даному кримінальному провадженні скаржник не був. У зазначеному клопотанні ОСОБА_3 на стор. 4 вказав: «заява про кримінальне правопорушення». В даній заяві скаржник повідомив, що дізнавачем ОСОБА_5 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження №12023232040000434 і вказав чому на його думку вказана постанова є незаконною, зазначивши однієї з підстав її незаконності те, що не було допитано його як заявника-потерпілого. При цьому зазначив, що постанова дізнавача ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 скасована. Після чого ОСОБА_3 зазначив, що «заяву про кримінальне правопорушення, яке має ознаки ст.364, ст.367 КК України, яка міститься на сторінках 4-6 даного клопотання, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим та надати витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого».

Відповідно до ч.1ст.214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено із позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява про кримінальне правопорушення, що містилася у клопотанні ОСОБА_3 , поданого до Херсонської окружної прокуратури не містить викладу обставин, які б вказували, що було вчинене кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 зазначає підстави, з яких постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, але це його власне бачення порушень кримінального процесуального закону. Але при цьому ОСОБА_6 не вказує на жодну ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, ст.367 КК України, за якою він вимагає внести відомості до ЄРДР. Не вказує на жодну дію конкретної службової особи, яка вчинила дію, що підпадала б під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 та ст.367 КК України.

Таким чином, у заяві про кримінальне правопорушення не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1