Ухвала

від 04.06.2024 по справі 910/19407/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2024 р. Справа№ 910/19407/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року

у справі № 910/19407/21 (суддя А.В. Яковенко)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»

до Приватного акціонерного товариства «Квазар»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року у справі № 910/19407/21 Господарський суд міста Києва: затвердив звіт ліквідатора від 22.01.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Новика Є.М. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/19407/21 про банкрутство ПАТ «Квазар»; затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПАТ «Квазар»; ліквідував банкрута - ПАТ «Квазар» як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; дію мораторію припинив; провадження у справі про банкрутство № 910/19407/21 закрив; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року у справі № 910/19407/21 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новика Є.М., про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ «Квазар», відмовити. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (п.1 прохальної частини апеляційної скарги), яке обґрунтоване тим, що скаржник не був залучений до участі у справі № 910/19407/21, йому не було відомо про те, що буде вирішуватись у судовому засіданні 01.04.2024 року, крім цього, скаржнику стало відомо про ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року у справі № 910/19407/21 тільки 17.04.2024 року із ЄДРСР.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19407/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року у справі № 910/19407/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Форму і зміст апеляційної скарги встановлює ст. 258 ГПК України, зокрема, п. 6) ч. 2 цієї статті зазначає, що до в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Ч. 1. ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162,164,172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з цим, скаржник, у своїй апеляційній скарзі, посилається на існування судового спору між ТзОВ «Піллар» та ПрАТ «Квазар» щодо майна, яке належить BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.), яке було передано ТзОВ «Піллар» на підставі Договору лізингу обладнання № 170804 від 04.08.2017 року, яке в подальшому було передано від ТзОВ «Піллар» до ПрАТ «Квазар» в оренду на підставі Договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017 року. Однак, будь-яких доказів, які б підтверджували наведені обставини, скаржником надано не було.

З огляду на це, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що встановити та дати оцінку зазначеним в апеляційній скарзі обставинам, не вбачається можливим з огляду на відсутність у матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відповідних доказів, а саме: оригіналу або належним чином завіреної копії Договору лізингу обладнання № 170804 від 04.08.2017 року; оригіналу або належним чином завіреної копії Договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017 року; доказів наявного кримінального провадження № 12020100000000874 від 28.09.2020 року; документів, що підтверджують право власності BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.) на верстат (станок) різки алмазним дротом DW28P6-03, серійний № 288P6.300237, 2017 рік виробництва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234,258,260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року у справі № 910/19407/21 залишити без руху.

2. BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі відповідних доказів (документів), які підтверджують наведені в апеляційній скарзі обставини, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення/отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити скаржнику та арбітражному керуючому Новику Є.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська