Ухвала

від 20.05.2024 по справі 910/24323/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/24323/16 (910/2072/24)

За позовом Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, 42)

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Арполенко Н.М. - представник

Від відповідача Салашна Л.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

21.02.2024 до Господарського суду м. Києва звернулась Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме зобов`язання відповідача повернути будинки № 3, 7, 9 , 13 , 17 на вул. Боренбойма в м. Києві із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" шляхом підписання акту приймання-передачі між сторонами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 (суддя Павленко Є.В.) позовну заяву Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024 матеріали справи № 910/24323/16 (910/2072/24) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.05.2024.

17.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про залишення позовної заяви без руху.

У судовому засіданні 20.05.2024 розглядалось клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація звернулась до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння в якому просила суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" повернути будинки № 3, 7 , 9 , 13 , 17 на вул. Боренбойма в м. Києві із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" шляхом підписання акту приймання-передачі між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.08.2020 у справі № 910/13737/19 судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1-3 ч. 1 ст. 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними змінами і доповненнями), вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Підпункт а) пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року визначає, що для визначення дійсної вартості майна при необхідності призначається експертиза.

За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Позивач в позові вказав ціну позову - 3 892 452 грн. (із вказаної суми сплатив судовий збір в сумі 58 386,47 грн), але не обґрунтував як він визначив ціну позову.

Позивачем у позові не вказано дійсну вартість нерухомого майна, а також не наведено обставин і не зазначено доказів щодо неможливості визначення його дійсної вартості на час звернення до суду з позовом та, відповідно, визначення реальної ціни позову та сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Отже, для правильного визначення ціни позову і суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.

У свою чергу, позивачем будь-яких доказів на підтвердження ринкової вартості майна на день подання позовної заяви (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта) не було надано.

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 176 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

2. Позовну заяву Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду дійсності вартісної оцінки нерухомого майна, яке є предметом спору - будинків № 3, 7 , 9 , 13 , 17 на вул. Боренбойма в м. Києві на момент звернення до суду з позовом, а також доказів сплати судового збору виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на момент подачі позову.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк