Ухвала

від 30.05.2024 по справі 910/6103/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/6103/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОПТІМА"

про забезпечення позову

у справі № 910/6103/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОПТІМА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД»;

2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНЕКС»

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та акту реалізації активів на електронних торгах

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОПТІМА" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» (надалі - відповідач-1); Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - відповідач-2); Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНЕКС» (надалі - відповідач-3) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та акту реалізації активів на електронних торгах.

В обґрунтування позовних вимоги позивач вказує про те, що електронні торги, які відбулися 22.04.2024 з реалізації майна, що належить ТОВ "ОСКАР ОПТІМА", були проведені з порушенням норм Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №719, та реалізоване майно не підпадає під ознаки, визначені ч.4 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОПТІМА" шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» та було реалізоване на електронному аукціоні № APD001-UA-20240412-33170, а саме:

- добрива мінеральні, азотні: розчин мінерального добрива КАС (карбомідно-амічна суміш), загальною вагою (масою) 2192,07 тон, які зберігаються за адресою: Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Олексіївка, вул. Степова, 25;

- мінеральні добрива (urea ammonium nitrate (карбомідно-амічна селітра (КАС)), загальною вагою (масою) 1138,01 тон, які зберігаються за адресою: Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Олексіївка, вул. Степова, 25;

- мінеральні добрива (urea ammonium nitrate (карбомідно-амічна селітра (КАС)), загальною вагою (масою) 114033 тон, які зберігаються за адресою: Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Олексіївка, вул. Степова, 25.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що незастосування заходів забезпечення позову зумовить подальшу реалізацію майна та фактично нівелює подану позовну заяву, оскільки мінеральні добрива після їх реалізації не зможуть бути повернуті ТОВ "ОСКАР ОПТІМА".

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом із тим, судом установлено, що в порушення приписів ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позову ТОВ "ОСКАР ОПТІМА" не зазначено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, а також не вказано обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову, враховуючи, що ідентична за змістом заява вже була розглянута судом, про що постновлено ухвалу від 22.05.2024.

Згідно зі ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи наведене, заява ТОВ "ОСКАР ОПТІМА" про вжиття заходів забезпечення позову з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОПТІМА" про забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 30.05.2024.

Суддя А.І. Привалов