Ухвала

від 03.06.2024 по справі 910/3767/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/3767/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ЛЕНД ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович;

2) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шабанов Віталій Валерійович;

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС МАРКЕТИНГ";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНЄЖ ПЛЮС"

про визнання недійсним простого векселю серії АА 1705241, скасування протесту простого векселя серії АА 1705241 у неплатежі, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Малюк М.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1) : не з`явився;

від третьої особи 2) : не з`явився;

від третьої особи 3) : не з`явився;

від третьої особи 4) : не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ЛЕНД ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсним простого векселю серії АА 1705241, скасування протесту простого векселя серії АА 1705241 у неплатежі, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що простий вексель позивачем не видавався та відсутністю грошових зобов`язань між Позивачем та Відповідачем.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича; 2) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шабанова Віталія Валерійовича; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС МАРКЕТИНГ"; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАНЄЖ ПЛЮС". Підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2024.

22.04.2024 від позивача до суду надійшли клопотання про долучення доказів, клопотання про витребування доказів (у порядку статті 91 ГПК України), клопотання про витребування доказів (у порядку статті 81 ГПК України), клопотання про витребування доказів (у порядку статті 81 ГПК України).

Ухвалою суду від 22.04.2024 частково задоволено клопотання позивача та витребувано докази. Підготовче засідання відкладено на 03.06.2024.

10.05.2024 на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 від приватного нотаріуса надійшли витребувані судом докази. Третьою особою також зазначено, що в разі встановлення обставин підробки векселя, ним позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

03.06.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з клопотанням про поновлення строку на його подання. Позивач просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) відомості про те, якій особі та коли АТ КБ «ПриватБанк» продано бланк простого векселя серії АА № 1705241, який виготовлено ДП «Київська офсетна фабрика» та реалізовано зазначеній банківській установі 03.04.2008.

03.06.2024 позивачем до суду також подано клопотання про подання доказів, в якому також заявлено прохання про визнання поважними причин пропуску звернення з даним клопотанням.

03.06.2024 позивачем подано клопотання про подання заяви свідка.

В підготовче засідання 03.06.2024 представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд відзначає, що вимоги ухвали суду від 22.04.2024 про витребування доказів не були виконані відповідачем та третьою особою-3, що є підставою для повторного зобов`язання учасників справи подати суду витребувані ним докази. Суд відзначає, що необхідність витребування доказів була встановлена та мотивована в ухвалі суду від 22.04.2024.

Відповідно до ч. 7-10 ст 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв`язку з не поданням учасниками справи витребуваних судом доказів, суд вбачає необхідність у відкладенні підготовчого засідання.

З огляду на зазначене, суд, керуючись правами, визначеними нормами ст. 81, 91 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 17.06.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ЛЕНД ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" (ЄДРПОУ 41995231, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 102А) оригінал простого векселя серії АА №1705241 виданий ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська" 28.06.2023 у місті Києві зі строком платежу "за пред`явленням" на суму 19000000,00 грн.

3. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Маркетинг" (ЄДРПОУ 44187461, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 7 офіс 8) документи на підтвердження господарських відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА" (ЄДРПОУ 37909199), зокрема, правочини/договори щодо поставки продукції, та/або виконання робіт та/або надання послуг, документи стосовно їх виконання та існування грошового боргу за фактично поставлену продукцію, та/або виконані роботи, та/або надані послуги на суму 19000000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів гривень).

4. Зобов`язати учасників справи витребувані у них судом докази подати у строк до 14.06.2024.

5. Зобов`язати учасників справи, у разі неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко