Ухвала

від 04.06.2024 по справі 911/975/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/975/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про стягнення повної вартості відсутнього товару

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача В. Данилевич

від відповідача О. Дзюбайло

від третьої особи Ю. Стусова

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» б/н від 12.04.2024 року (вх. №542/24 від 15.04.2024) до Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» про стягнення повної вартості товару, який відсутній за AWB №235-23320850, №235-23321292, №235-23346186, №465-12480462 у сумі 4599837,43 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/975/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.06.2024 року.

До суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» надійшла заява б/н від 08.05.2024 року (вх. №5743/24 від 08.05.2024) про вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До суду від відповідача черес систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.05.2024 року (вх. №4973/24 від 10.05.2024), в якому відповідач проти позову заперечує.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 14.05.2024 року (вх. №5135/24 від 14.05.2024).

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 29.05.2024 року (вх. №5746/24 від 29.05.2024).

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 31.05.2024 року (вх. №4270 від 03.06.2024) про проведення експертизи.

У судовому засіданні 04.06.2024 року представники сторін надали свої пояснення щодо справи, просили залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Представник відповідача просила відкласти підготовче засідання з метою надання пояснень щодо клопотання про призначення експертизи, представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечила.

Розглянувши у судовому засіданні 04.06.2024 року заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» б/н від 08.05.2024 року (вх. №5743/24 від 08.05.2024) про вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

В обгрунтування поданої заяви Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» зазначає, що між нею та Державним підприємством «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» укладено договір страхування, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Аеропорт), що не суперечить закону і пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди третім особам (з урахуванням виключень та обмежень, передбачених договором). Разом з тим, у випадку задоволення позовних вимог у справі №911/975/24, ДП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» зможе надати ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» рішення суду з метою отримання страхового відшкодування, тому ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» вважає за необхідне прийняти участь у справі №911/975/24 з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (01333, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ 20113829).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.06.2024 о 11:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Зобов`язати третю особу - ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Зобов`язати відповідача подати пояснення щодо клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць