Ухвала

від 03.06.2024 по справі 916/5333/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

"03" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5333/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши заяви (вх. № 22032/24 та № 22040/24 від 03.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС про проведення експертизи

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ ЕКСПРЕС (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, будинок 3а, кв. 71; код ЄДРПОУ 42897605),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС (65025, м. Одеса, вул. 21 Км Старокиївської Дороги, прим. 424; код ЄДРПОУ 34379917),

про стягнення 37682,00 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Кучеренко Г.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАСТ ЕКСПРЕС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС заборгованості за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг №0609/23 -ЛС від 06.09.2023 у розмірі 37682,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 справу № 916/5333/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою від 18.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.04.2024 суддею Нікітенко С.В. задоволено самовідвід від розгляду справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 для розгляду справи № 916/5333/23 визначено суддю Волкова Р.В.

Ухвалою від 06.05.2024 справу № 916/5333/23 прийнято до провадження, розгляд справи продовжено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 03.06.2024.

Цією ж ухвалою суд роз`яснив учасникам справи, що процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися до суду особами, які у відповідності з ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

03.06.2024 на електронну пошту суду за вх. № 22032/24 та № 22040/24 надійшли заяви відповідача про проведення експертизи.

Приписами ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Заяви про проведення експертизи надіслані відповідачем на електронну адресу суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подані відповідачем заяви не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяви із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповідними заявами.

При зверненні із заявами відповідач, маючи зареєстрований електронний кабінет, не пояснив, в чому полягає неможливість подання цих заяв через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Водночас, як вже було зазначено, в ухвалі від 06.05.2024 про прийняття справи до провадження суд, зокрема, роз`яснив учасникам справи, що процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися до суду особами, які у відповідності з ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи, що відповідач звернувся до суду не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством, заяви про проведення експертизи подані не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, суд дійшов висновку про повернення їх заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 20.05.2024 у справі № 925/1281/23.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви (вх. № 22032/24 та № 22040/24 від 03.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-СЕРВІС про проведення експертизи у справі № 916/5333/23 повернути без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 03 червня 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 04 червня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков