Ухвала
від 22.04.2024 по справі 205/10977/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 205/10977/23

Провадження № 2/0203/403/2024

УХВАЛА

22 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті спору.

У судове засідання 22.04.2024 року з`явилась представник позивача, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача 22.11.2023 року засобами електронного зв`язку подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності представника відповідача.

Під час судового засідання суд на підставі положень ст. ст. 81, 84 ЦПК України поставив на обговорення питання про витребування у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори відомостей про спадкодавця (заповідача) ОСОБА_3 за заповітом (чинний) номер у Спадковому реєстрі: 340091, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1-141, дата посвідчення: 23.01.1996 року, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, місце зберігання: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, та чи заводилась спадкова справа після його смерті.

Представник позивача підтримала необхідність витребування у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори відомостей про спадкодавця (заповідача) ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 16.09.2023 року, у Спадковому реєстрі зареєстрований заповіт: 340091, у стані: чинний зі статусом: архівний до 01.12.2000 року, посвідчений 23.01.1996 року, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, місце зберігання: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, інформація про заповідача: ОСОБА_3 .

Предметом позову в цивільній справі є визнання додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4, 9, 11 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та обставин справи вказує, що докази, у витребуванні яких постала необхідність, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення спору по суті, стосуються предмета доказування в цивільній справі, та мають значення для встановлення кола спадкоємців в цивільній справі.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори відомості про спадкодавця (заповідача) ОСОБА_3 за заповітом (чинний) номер у Спадковому реєстрі: 340091, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1-141, дата посвідчення: 23.01.1996 року, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, місце зберігання: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, та чи заводилась спадкова справа.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори відомості про спадкодавця (заповідача) ОСОБА_3 за заповітом (чинний) номер у Спадковому реєстрі: 340091, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1-141, дата посвідчення: 23.01.1996 року, місце посвідчення: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, місце зберігання: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, та чи заводилась спадкова справа.

Копію ухвали суду направити для відома та виконання до: Першої Кам`янської державної нотаріальної контори (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 3; електронна пошта: pershaddnk@i.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 29.04.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119486871
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —205/10977/23

Рішення від 26.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Рішення від 26.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні