Ухвала

від 04.06.2024 по справі 717/124/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, та призначено їй покарання: - за ч.2 ст.191 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; -за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмір 2500 (двох тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту прибуття її до місця відбування покарання або з моменту її затримання для примусового доставлення до місця відбування покарання.

Вирішено питання щодо судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказанийвирок захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак така скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто ст.396 КПК України.

Згідно зі ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

ЄУНСС:717/124/24

НП:11-кп/822/244/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.191,

ч.1 ст.366 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, однак в прохальній частині апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 йдеться про ухвалення апеляційним судом вироку щодо його підзахисної обвинуваченої ОСОБА_2 , що не входить до повноважень апеляційного суду та є прерогативою суду першої інстанції, а відтак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію районним судом, вбачається, що захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише в двох екземплярах, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1