Ухвала
від 03.06.2024 по справі 363/808/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/12054/2024

справа №363/808/20

У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах територіальної громади села Новосілки Вишгородського району Київської області до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повне рішення складено 19 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10 травня 2024 року Заступником керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119494890
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —363/808/20

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 25.04.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 25.04.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 09.04.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 09.04.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні