Ухвала

від 04.06.2024 по справі 757/43133/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/43133/23 Головуючий у суді І інстанції: Батрин О.В.

провадження №22-ц/824/11388/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Корнієнко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 31 477 грн 60 коп. у відшкодування майнової шкоди та 2 500 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 395 грн 94 коп. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 26 квітня 2024 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» адвокат Корнієнко Олена Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко О.О. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Корнієнко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20 березня 2024 року отримала 28 березня 2024 року на електронну адресу, що підтверджується доданим до апеляційної скарги скриншотом з електронної пошти (а.с. 191), тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист від 29 березня 2024 року про направлення копії рішення суду першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що відповідачка та її представник отримали оскаржуване рішення.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 свідчать про пропущення нею цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Корнієнко Олені Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Корнієнко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 червня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник