Ухвала

від 04.06.2024 по справі 480/3640/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

04 червня 2024 року Справа № 480/3640/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування» у справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" (вул. Вирівська, буд. 60, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41600), в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та готівки, що належить такому платнику податків, а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді ЗП на суму 803106,60 грн., отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ /11010100 нар/р UА938999980333159340000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору на суму 75568,79 грн., отримувач ГУК Сумська область/Сумськаобл/11011000 на р/р UА408999980313040063000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 410 569,49 грн, отримувач ГУК Сумська область/Сумськаобл/14060100 на р/р UА868999980313000029000018001 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники по Конотопській МТГ на суму 499000,03 грн., отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/11021000 на р/р UА338999980333149318000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонар, джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) по Конотопській МТГ) на суму 2038,17 грн., отримувач ГУКСум.обл/КонотопськаМТГ/19010100 на р/р UА398999980333179362000018530,код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовлені в порядку рубок головного користування) по Попівській СТГ на суму 7740,94 грн., отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/13010200 на р/р UА668999980314000502000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування" (далі - ТОВ "Агенція податкового декларування") надійшло клопотання про залучення ТОВ "Агенція податкового декларування" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" (справа № 920/986/22). Ухвалою від 03.08.2023 у справі №920/986/22 Господарським судом Сумської області було задоволено заяву про заміну кредитора ОСОБА_1 правонаступником ТОВ «АПД» в частині вимог в розмірі 1 700 896,20 грн, з яких: 5368,00 грн судового збору віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів, а 1 695 528,20 грн основного боргу віднесено до четвертої черги. Представник зазначає, що ТОВ "Агенція податкового декларування", як кредитор, є зацікавленим у вирішенні справи № 480/3640/24, оскільки рішення по цій справі матиме вплив на формування ліквідаційної маси ПАТ «Конотопський арматурний завод» та на можливість задоволення вимоги ТОВ «Агенція податкового декларування», як кредитора, щодо повернення суми основного боргу у розмірі 1695528,20 грн.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

За наведених обставин, з огляду на те, що у межах справи № 920/968/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування" як кредитора, суд дійшов висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи про стягення податкового боргу з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування", у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити останнє до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відтак, клопотання представника ТОВ «Агенція податкового декларування» належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкового боргу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування" (вул. Саксаганського, буд. 121, оф. 1, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 39504326).

Встановити третій особі 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (відзиву), які повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко