Постанова

від 04.06.2024 по справі 120/12878/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12878/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

04 червня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Солар Інвест до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" звернулось до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2024 погзов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Солар Інвест» в поверненні надміру сплаченого збору на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 593 262 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сформувати подання та подати до Головного управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Солар Інвест» надміру сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 593 262 грн. (п`ятсот дев`яносто три тисячі двісті шістдесят дві гривні).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.10.2022 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква Солар Інвест» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами електронного аукціону, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1152.

При цьому, за умовами договору Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об?єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 84 303 600,00 (вісімдесят чотири мільйони триста три тисячі шістсот) гривень, у тому числі ПДВ 14 050 600,00 (чотирнадцять мільйонів п?ятдесят тисяч шістсот) гривень.

Тобто, ціна Об`єкта приватизації без ПДВ становила 70 253 000,00 гривень.

Деталізований повний перелік придбаного майна визначено у п. 1.1. Договору, що включає в себе нерухоме майно, обладнання, механізми, устаткування, свердловини, транспортні засоби, меблі, що не є об`єктами оподаткування в розумінні Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 1.2. Договору визначено нерухоме майно, яке є складовою частиною цього Договору, проте, вказаним пунктом не визначено окремого розрахунку вартості нерухомого майна, яке є складовою частиною цього Договору.

Також перелік нерухомого майна, що входить до складу Об`єкта приватизації визначено Додатком 1 до Договору купівлі-продажу від 21.10.2022 року №1152, що включає в себе 22 пункти та окремого визначення вартості придбаного нерухомого майна не містить

Під час укладання договору позивачем сплачено збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від загальної вартості вказаної в договорі купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 702 530,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 629 від 21.10.2022 року: платник ТОВ "АКВА СОЛАР ІНВЕСТ"; отримувач ГУК у Ів.-Фр. обл/ТГ м. Ів.-Фр./24140500; сума 702 530,00; призначення платежу: збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна.

Згідно відповіді Державного підприємства "Укрспирт" №1.1-2-1.9.3/1113 від 24.10.2022 року загальна балансова вартість нерухомого майна склала 10 926 779, 10 грн.

Відповідно, Покупець при укладенні договору купівлі-продажу зобов`язаний був сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, виходячи із розрахунку вартості нерухомого майна - у розмірі 109 267, 80 грн.

Таким чином, сума надміру зарахованих коштів ТОВ «Аква Солар Інвест» до державного бюджету складає 593 262 грн.

У зв`язку з чим, 30.06.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо необхідності видачі подання та повернення надміру зарахованих коштів із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом відповідача від 28.07.2023 року повідомлено позивача про те, що відсутні правові підстави для повернення, як помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні нерухомого майна, оскільки збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» та результатами електронного аукціону від 21.10.2022 року в сумі 702530 грн., сплачено відповідно до вимог законодавства в розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеного в договорі купівлі-продажу такого майна.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дійсно надміру сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства подання про повернення надміру сплачених коштів, а тому дійшов висновку про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ТОВ «Аква Солар Інвест» в поверненні надміру сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 10 статті 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 цього ж Закону передбачено, що об`єктом оподаткування для платників збору, визначених п. 9 ст. 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Крім цього, питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998 (далі - Порядок 1740).

Згідно з абз. 1 п. 15-1 Порядку збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 Порядку №1740 закріплено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Поряд з цим, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок №787).

Пунктом 5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Згідно пункту 7 Порядку №787, у випадках повернення платежів (крім податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), що зараховані до місцевих бюджетів, а також платежів, що підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган, що контролює справляння надходжень бюджету або який веде облік заборгованості в розрізі позичальників, передає засобами системи Казначейства подання на погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Як встановлено судом, факт придбання позивачем нерухомого майна підтверджується договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами електронного аукціону, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1152.

Щодо посилання відповідача на те, що в пункті 1.1 розділу І "Предмет Договору" Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» від 21.10.2022 вказана ціна продажу об`єкта приватизації, що визначена в сумі 84 303 600 грн, у тому числі ПДВ - 14 050 600 грн, ціна без ПДВ - 70 253 000 грн, то колегія суддів зазначає, що вказана ціна включає в себе не лише вартість нерухомого майна, а абсолютно всі позиції, визначені у п.1.1 Договору - це нерухоме майно, обладнання, механізми, устаткування, свердловини, транспортні засоби, меблі, що не є об`єктами оподаткування в розумінні Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» .

При цьому, згідно відповіді Державного підприємства "Укрспирт" №1.1-2-1.9.3/1113 від 24.10.2022 року загальна балансова вартість нерухомого майна склала 10 926 779, 10 грн.

Відповідно, Покупець при укладенні договору купівлі-продажу зобов`язаний був сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, виходячи із розрахунку вартості нерухомого майна - у розмірі 109 267, 80 грн.

Разом з тим, позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 702 530 грн, тобто сума надміру зарахованих коштів ТОВ «Аква Солар Інвест» до державного бюджету складає 593 262 грн.

Таким чином, позивач дійсно надміру сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства подання про повернення надміру сплачених коштів, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ТОВ «Аква Солар Інвест» в поверненні надміру сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.