Постанова

від 28.05.2024 по справі 260/5783/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5783/23 пров. № А/857/2724/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І.

з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року, ухвалене суддею Плехановою З.Б. у м. Ужгороді, о 10 год 03 хв. у справі № 260/5783/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів у якому просить суд:

- визнати протиправними дії позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, які полягаютьу визначеннів свідоцтвіпро хворобу № 07/1748 від 01.02.23 року причинно- наслідкового зв`язку за результатамипроходження військово-лікарськоїкомісії "Захворювання, ні, не пов`язанез проходженням військової служби";

- зобов`язати позаштатну військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради переглянути свідоцтво про хворобу № 07/1748 від 01.02.2023 та змінити в ньому формулювання "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" на "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- зобов`язати Обласний центр медико-санітарної експертизи в Закарпатській області встановити правильний причинно-наслідковий зв`язок - ІІ група інвалідності, інвалідність пов`язана із здійсненням захисту Батьківщини та видати нову довідку про інвалідність.

13 грудня 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправною постанову позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 23 січня 2023 рокущодо ОСОБА_1 , оформлене Свідоцтвом про хворобу № 07/1748.

Зобов`язав позаштатну військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизув Збройних Силах України, затвердженогоНаказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402,з врахуванням висновків наданих судом у рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що підчас медичного огляду позивача позаштатна військово-лікарська комісія Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не взяла до увагифакт перебування позивача безпосередньов зоні бойових дій та обставини отриманої травми, до участі в роботі ВЛК не було залучено начальника медичної служби військових частин, де проходить службу військовослужбовець, внаслідок чого, без з`ясування всіх обставин травми (захворювання), зробила висновок про відсутність причинного зв`язку захворювання із проходженням військової служби.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржило Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильного встановлення обставин справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 15.06.2022 рокутимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 та лікар медичного пункту видалинаправлення № 7/41206для проходження лікування та обстеження позивача із попереднім діагнозом, серед іншого, посттравматичний стресовий розлад.

23 січня 2023 рокупозаштатна ВЛК КНП "Закарпатський ОМЦПЗ та МЗ" Закарпатської обласної радипровела огляд позивача та видалаСвідоцтво про хворобу № 07/1748,затверджене Регіональною військово-лікарською комісією 30.01.23 року. Діагнозпосттравматичний стресовий розлад

Упостанові ВЛК, яке оформлене свідоцтвом про хворобузазначено, що захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби". На підставіст. 16а графи ІІ Розкладу хвороб позивач визнаний непридатнимдо військової служби з виключенням з військового обліку.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пункт 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це:

- медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

- установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

08 березня 2022 рокуНаказом № 15-о директором Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОВАстворено тимчасові позаштатні військово-лікарські комісії госпітальної бази, де в Додатку 1 зазначенокомунальне некомерційне підприємство "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради".

Згідно із пунктом 2.6.4. пункту 2.6 глави 2 розділу 1 Положення № 402, госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право, зокрема, приймати постанови відповідно до цього Положення.

Відповідно до пунктів 21.1. та 21.1 глави 21 розділу ІІ, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

У пункті 21.4 глави 2 розділу 1 Положення № 402 зазначено, що при медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

Згідно із пунктом 21.5 глави 2 розділу 1 Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

ґ) "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Апеляційний суд встановив, що 23 січня 2023 рокупозаштатна ВЛК КНП "Закарпатський ОМЦПЗ та МЗ" Закарпатської обласної радипровела огляд позивача та видалаСвідоцтво про хворобу № 07/1748,затверджене Регіональною військово-лікарською комісією 30.01.23 року. Діагнозпосттравматичний стресовий розлад. Захворювання не пов`язане з проходженням військової служби.

У позовній заяві позивач вказує, що формулювання у свідоцтві про хворобу про те, що захворювання позивача не пов`язане з проходженням військової служби порушує його право на отримання пільг і компенсацій, які надаються особам з числа військовослужбовців, які отримали травми чи захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

Зважаючи на те, що висновок ВЛК про відсутність причинного зв`язку захворювання позивача із проходженням військової служби викладений у свідоцтві про хворобу, яке є постановою ВЛК (результатом проведення експертизи), то належним способом захисту порушеного права позивача, є визнання протиправною та скасування постанови ВЛК, а не дій ВЛК щодо визначення причинного зв`язку захворювання позивача.

Апеляційний суд наголошує на тому, що суд не наділений повноваженнями змінювати висновок експертизи, замінюючи у такий спосіб відповідних експертів.

Чинним законодавством передбачено алгоритм дій особи у разі незгоди з постановою ВЛК, який полягає у проведенні відповідних експертиз комісіями вищого рівня та прийнятті рішення за наслідками проведення цих експертиз.

Внесення змін у постанову ВЛК, що оформлена свідоцтвом про хворобу, означає внесення даних у відповідне свідоцтво без проведення відповідного дослідження, що є протиправним.

З огляду на це, вимога позивача про зобов`язання відповідача переглянути свідоцтво про хворобу, є неналежним способом захисту порушеного права.

Однак, в судовому засіданні апеляційного суду, представник позивача, надаючи пояснення щодо способу захисту порушених прав, наполягав на захисті порушених прав у спосіб, що вказаний в позовній заяві (на розгляді справи в межах позовних вимог).

У той же час, суд 1 інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, не обґрунтував необхідності виходу за межі позовних вимог, та не врахував того, що позивач наполягає на захисті своїх прав саме у спосіб, що визначений в позовний заяві.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог (в частині позовних вимог), що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині, що стосується відповідних вимог.

З огляду на те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, апеляційний суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог про:

- визнання протиправними дій позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, які полягаютьу визначеннів свідоцтвіпро хворобу № 07/1748 від 01.02.23 року причинно- наслідкового зв`язку за результатамипроходження військово-лікарськоїкомісії "Захворювання, ні, не пов`язанез проходженням військової служби";

- зобов`язання позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради переглянути свідоцтво про хворобу № 07/1748 від 01.02.2023 та змінити в ньому формулювання "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" на "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Обласного центру медико-санітарної експертизи в Закарпатській області встановити правильний причинно-наслідковий зв`язок - ІІ група інвалідності, інвалідність пов`язана із здійсненням захисту Батьківщини та видати нову довідку про інвалідність, то апеляційний зазначає наступне.

Пунктом 12 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317 передбачено, що причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Зважаючи на те, що у свідоцтві про хворобу позивача вказано, що захворювання позивача не пов`язане з проходженням військової служби, немає підстав зобов`язувати Обласний центр медико-санітарної експертизи в Закарпатській області встановити інший причинно наслідковий зв`язок інвалідності позивача ніж той, який є.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано вийшовши за межі позовних вимог, зробив невірний висновок щодо цієї позовної вимоги, що є підставою скасування рішення суду першої інстанції в цій частині.

На думку апеляційного суду наведені вище висновки є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої неправильно встановив обставини справи та невірно вирішив позов.

Тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому її необхідно задовольнити.

Оскільки апеляційний суд відмовив у задоволенні позову, то розподіл судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року в справі № 260/5783/23 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська І. І. Запотічний Повний текст постанови складений 04.06.2024 року