Ухвала

від 08.05.2024 по справі 202/5987/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5987/24

Провадження № 2-о/202/196/2024

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицька Д.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамст.175-177 ЦПК України.

Згідно п. 4, 5 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.У постанові ПленумуВерховногоСудуУкраїни від31березня1995року№5«Просудовупрактику усправахпровстановлення фактів,щомаютьюридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273ЦПКУкраїни (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.Аналіз положень статті 315ЦПКУкраїни свідчить про те, що факти встановлюється у судовому порядку, коли вони безпосередньо породжують юридичні наслідки.

Заявником не наведено які безпосередньо юридичні наслідки породжують для заявника встановлення факту.

Зважаючи на наведене суд не має реальної можливості надати об`єктивну оцінку заявленій заявником інформації у змісті поданої до суду заяви.

Відповідно до ч. 1ст.318ЦПКУкраїни у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Так, заявником як мету встановлення факту перебування на утриманні зазначено: встановлення факту має значення для заявника, напряму впливає на його права та обов`язки, інтереси щодо виховання, захисту, турботи, допомозі неповнолітньому ОСОБА_3 , як батька дитини.

Захист яких саме прав дітей та особистих прав заявника та правові наслідки встановлення даного факту, заявником не зазначено.Не зазначено, що саме буде перешкодою у здійсненні ним його обов`язків у разі не встановлення такого факту.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 - 177цього Кодексупостановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кіблицька