Ухвала

від 05.06.2024 по справі 296/11001/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11001/23

1-і/296/214/24

Ухвала

Іменем України

05 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 05.06.2024р. оголошено перерву, для підготовки учасників провадження до судових дебатів.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 строком на 60 днів, а саме по 15 червня 2024 року (включно), із визначенням суми застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Через канцелярію суду 03.06.2024 року надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказала про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, зазначаючи про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, можливість тиску на потерпілих та свідків. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, є раніше судимим, востаннє вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2020р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.07.2023р. та через місяць після звільнення вчинив один із інкримінованих йому злочинів, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення. Є обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, із запропонованим запобіжним заходом погодився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечив, підтримав думку підзахисного.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На виконання вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованих правопорушеннях, задовільний стан здоров`я обвинуваченого, реальну можливість ухилення від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а саме по 03 серпня 2024 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та \ або роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1