Ухвала

від 04.06.2024 по справі 392/133/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/133/23

провадження № 22-ц/4809/563/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2023 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» (далі ТОВ «Вірідіс Віта») задоволено, розірвано договір оренди землі без номера від 20.09.2016, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «Віра Вікторія», що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 30.01.2017, номер запису про інше речове право 18798022. Крім того, стягнуто з ТОВ «Вірідіс Віта» на користь ОСОБА_1 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Відповідач ТОВ «Вірідіс Віта» подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2023 у справі № 392/133/23 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Вірідіс Віта» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Вимога апеляційної скарги обґрунтована тим, що місцевий суд порушив норми процесуального права, а висновки суду, викладені у мотивувальній частині рішення, не відповідність обставинам справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вірідіс Віта» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2023, а ухвалою того ж суду від 11.03.2024 справу призначено до розгляду.

22.05.2024 з Маловисківського районного суду Кіровоградської області до суду апеляційної інстанції надійшло переслане клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заяву обґрунтовано тим, що у господарській справі № 912/1640/22 про банкрутство ФГ «Віра Вікторія» він, ОСОБА_2 , є кредитором, що зумовлює необхідність для нього захищати власні права та інтереси, які можуть бути порушені.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прокопенко В. В. заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_2 через його необґрунтованість. Крім того, на його думку, участь у цій справі арбітражного керуючого Балєва В. П. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору як третьої особи, є гарантією забезпечення права та інтереси сторін у справі про банкрутство ФГ «Віра Вікторія», зокрема ОСОБА_2 .

Інші учасники справи у судове засідання 04.06.2024 не з`явилися.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Суддя-доповідачу порядкупідготовки справидо апеляційногорозгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі № 392/133/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вірідіс Віта» про розірвання договору оренди землі заявник послався на необхідність захисту його прав та інтересів з огляду на те, що він є учасником (кредитором) господарської справи № 912/1640/22 про банкрутство ФГ «Віра Вікторія».

При цьому заявник не вказав, яких саме його прав та інтересів можуть стосуватися судові рішення у цивільній справі № 392/133/23.

Згідно з даними ЄДРСР ухвалою Господарського суду Кіровоградської областівід 31.05.2023, зі змінами, внесеними постановою Північний апеляційний господарський суд від 18.12.2023, у справі 912/1640/22, за заявою ОСОБА_2 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Віра Вікторія» та визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ФГ «Віра Вікторія» у розмірі 583328,00 грн.

Проте ФГ «Віра Вікторія» не є учасником цивільної справи № 392/133/23, яка переглядається в апеляційному порядку.

Дійсно первісно позов у цій справі ОСОБА_1 пред`явив до ФГ «Віра Вікторія», але згодом, у зв`язку з тим, що 07.04.2023 ФГ «Вір Вікторія» уклала з ТОВ «Вірідіс Віта» договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер 3523182000:02:000:0603, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2023 за клопотанням позивача ОСОБА_1 до участі у справі № 392/133/23 як співвідповідача залучено ТОВ «Вірідіс Віта» (Т. 1, а. с. 50).

Іншою ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2023 за клопотанням позивача ОСОБА_1 його позов до ФГ «Віра Вікторія» про розірвання договору оренди землі залишено без розгляду.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2024, яке переглядається в апеляційному порядку, вирішено спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Вірідіс Віта» про розірвання договору оренди землі.

Таким чином, ФГ «Віра Вікторія» вибуло з матеріально-правових відносин з ОСОБА_1 , які виникли на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.09.2016.

ФГ «Віра Вікторія» також вибуло з-поміж учасників справи № 392/133/23, яка наразі переглядається в апеляційному порядку, й у цій справі питання про будь-які права чи обов`язки ФГ «Віра Вікторія» не вирішується.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не обґрунтовує свою заяву наявністю у нього матеріально-правових відносин з ОСОБА_1 або ТОВ «Вірідіс Віті», а також наявністю у нього прав на земельну ділянку, тому рішення суду першої інстанції у справі, яка переглядається, не може вплинути на його права та обов`язки. У зв`язку з цим, передбачених ст. 365 ЦПК України підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у цій справі немає.

Отже, клопотання (заява) ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович, про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали складено 05.06.2024.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник