Ухвала

від 05.06.2024 по справі 201/5191/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

05.06.2024 Єдиний унікальний номер 201/5191/24

Провадження № 2/205/3150/24

У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року про передання справи за підсудністю, яка фактично передана судді канцелярією суду 04 червня 2024 року.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до загальних приписів процесуального права, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи вважаю, що позовна заява АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, за змістом наведених норм позовна заява може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає позовну заяву, так і її представником.

Частинами 1,3статті 58ЦПК Українипередбачено,що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею встановлено, що позовна заява підписана представником АТ «Укрзалізниця» Петренко І.В.

На підтвердження повноважень представником Петренко І.В. надано копію довіреності від 15 квітня 2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В.

Дослідивши надану представником позивача копію довіреності, суддею встановлено, що ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикції, в Антимонопольному комітеті України і його структурних підрозділах, у міжнародних та третейських судах з усіма правами, що надані позивачу, стягувачу, відповідачу, боржнику, заявнику, заінтересованій особі, скаржнику, третій особі, спеціалісту, потерпілій стороні, цивільному позивачу/відповідачу в кримінальному провадженні, у тому числі: підписувати та подавати будь-які заяви, скарги, позовні заяви, заявляти клопотання, змінювати предмет, підстави позову та збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, знайомитися з матеріалами судових справ, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії процесуальних документів, судових рішень, виконавчі документи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, давати усні та письмові пояснення суду, підписувати та подавати відзиви, заперечення, відповіді, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати рішення суду в установленому порядку, підписувати та подавати заяви про перегляд рішень, підписувати та подавати апеляційні, касаційні скарги та інші процесуальні документи, а також користуватись іншими правами, наданими законом, у тому числі в справах про банкрутство,з урахуванням обмежень, встановлених Положенням про Філію.

Також у довіреності зазначається, що правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правил двох підписів, а такожз урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6 та 5.7 Положення про Філію.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення.

Отже, обсяг повноважень філії, у тому числі щодо представництва інтересів від імені юридичної особи в суді, визначається положенням, затвердженим юридичною особою.

Разом з тим, представником позивача не додано до позовної заяви Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», що унеможливлює суд встановити обмеження повноважень представника, яка діє на підставі виданої довіреності.

Крім того, вказана довіреність видана від імені АТ «Українська залізниця» в особі директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулька О.О. та головного інженера регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Борисенка Д.В., які в свою чергу діють на підставі довіреності, посвідченої 12 квітня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим номером № 1804, однак, представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано вказаної довіреності.

Отже, представником позивача не долучено усіх документів, перелік яких визначено ч. 3 ст. 58 ЦПК України, на підтвердження повноважень Петренко І.В. підписувати позовну заяву від імені АТ «Українська залізниця».

Водночас, до позовної заяви не додані документи на підтвердження обсягу повноважень посадових осіб, які підписали довідку про утриману позику, а також факту перебування підписантів на відповідних посадах накази про призначення.

Більш того, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також поштовий індекс сторін, та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

У порушення зазначених вимог закону, представником позивача не зазначено поштовий індекс відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, а якщо ця інформація не відома представнику позивача про це потрібно зазначити.

Також представником позивача усупереч п. 8 ч. 3 ст.175ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», підлягає залишенню без руху з метою надання представнику позивача строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.