Ухвала

від 17.10.2024 по справі 201/5191/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

17.10.2024 Єдиний унікальний номер 201/5191/24

Провадження № 2-з/205/660/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

17 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який є правонаступником ПАТ АБ «Експрес Банк», відомості щодо перерахування ОСОБА_2 від ДП «Донецька залізниця» суми позики у розмірі 200 000 грн. за договором позики від 28 жовтня 2010 року за № 36 для придбання житла, а також у АТ «Державний ощадний банк України» відомості щодо щомісячного утримання із заробітної плати ОСОБА_2 працюючого начальником станції Виробничо-технічного підрозділу «Станція Маріуполь-Порт» за період з січня 2011 року по 01 квітня 2022 року у сумі 830,33 грн. за вищевказаним договором позики, який укладено з ДП «Донецька залізниця», оскільки самостійно зазначені відомості не можуть бути витребувані, тому як є обмеження відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», а вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сформувала в системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначила причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уПублічного акціонерноготовариства АКБ «Індустріалбанк»,який єправонаступником Публічногоакціонерного товариства АБ «ЕкспресБанк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7) відомості щодо перерахування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) від Державного підприємства «Донецька залізниця» суми позики у розмірі 200 000 грн. за договором позики від 28 жовтня 2010 року за № 36 для придбання житла.

Витребувати уАкціонерного товариства АКБ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) відомості про щомісячне утримання із заробітної плати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працював начальником станції Виробничо-технічного підрозділу «Станція Маріуполь-Порт») за період з січня 2011 року по 01 квітня 2022 року у сумі 830,33 грн. за договором позики від 28 жовтня 2010 року за № 36, який укладений з Державним підприємством «Донецька залізниця» (ЄДРПОУ: 01074957, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68).

Роз`яснити уповноваженимособам Публічногоакціонерного товаристваАКБ «Індустріалбанк»,Акціонерного товаристваАКБ «Державнийощадний банкУкраїни», що відповідно до ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.