Рішення

від 04.06.2024 по справі 186/1642/23

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження номер № 2/0186/75/24

Справа № 186/1642/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , - адвоката Маіляна А.С.,

відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Каніболоцької Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядкузагального позовногопровадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, подана представником позивача - адвокатом Маіляном А.С.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10 лютого 2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частки доходу.

12 січня 2023 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано.

Вона офіційно працює в салоні "Імідж" перукарем, має власне житло, боргів, кредитних зобов`язань не має, має можливість матеріально забезпечувати дитину З 2021 року дитина відвідує дитячі садочки, займається танцями, вона працює по пів-дня, має змогу проводити час з дитиною, не зловживає спиртними напоями, характеризується позитивно, приділяє належну увагу вихованню, догляду та утриманню дитини.

Просить суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

24 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що 10 лютого 2018 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , на початку 2020 року їх стосунки змінилися не на кращий бік, тому рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки, заборгованість відсутня, завжди купував дитині речі, іграшки, смаколики, ніколи не відмовлявся від її утримання, приймав активну участь у вихованні та розвитку дитини до її від`їзду до м.Миколаєва.

02 листопада 2023 року він звернувся до служби в справах дітей щодо побачень з донькою і служба листом від 08 листопада 2023 року повідомила його, що з ОСОБА_6 проведено бесіду, вона повідомила, що не заперечує проти побачень батька з донькою, також повідомила, що він зустрічався з дитиною за своїм місцем проживання 03 та 05 листопада 2023 року, вона підтвердила, що 01 листопада 2023 року вийшла заміж, наразі проживає з чоловіком та дітьми у м.Миколаєві. Цю інформацію викладено також у відповіді на його звернення від 06 листопада 2023 року.

Він має житло, офіційно працює, займає керівну посаду, має стабільний дохід, позитивно характеризується, спиртні напої не вживає, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи інтереси доньки, просить суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вказані позови ухвалою суду від 27 листопада 2023 року об`єднані в одне провадження, визначено, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Позивач за первісним позовом-відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, в задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити. В попередньому судовому засіданні пояснила суду, що повірила б у батьківську любов ОСОБА_2 , якби з ним не жила. Викрав дитину, псіхи свої дитині показує, до цього вона не заперечувала, щоб дитина з ним була, потім він дитину викрав, вона звернулася в поліцію, в орган опіки, поліція дитину повернула їй. Це не батько, а моральний вбивця. Вона писала заяву в поліцію, бо він виключив телефон, вона не могла йому додзвонитися, їй не давали можливості спілкуватися з дитиною. Дитина проживала з нею, а батько дитини спілкувався з неї скільки хотів, брав її коли хотів і на скільки хотів. Наразі вони проживають в м.Миколаєві, місце проживання безпечне, обстрілів не має. Її старша дочка спілкується зі своїм батьком. Довідка з дитячого садочка від 19 лютого 2024 року - коли зробили бомбосховище. Вона відвозить дитину в садок, і забирає, буває, що чоловік відвозить. Переїзд дитини аргументований тим, що вона переїхала. 31 грудня 2023 року вони їздили до м.Києва, договір про оренду робочого місця уклала в грудні 2023 року, а на роботу вийшла в січні 2024 року. У неї була домовленість з колишнім чоловіком, що дитина поживе з ним та бабусею, поки вона устаткується на новому місці і забере дитину. 16 листопада 2023 року вони виїжджали до м.Миколаєва, він привіз дитину хвору. Живуть в районі м.Миколаєва, де з початку війни не було жодного прильоту, всі транспортні засоби їздять. ОСОБА_7 до дитини за весь цей час ні разу не приїжджав. Вона не перешкоджає дитині спілкуватися з батьком. Її старша дочка не впливає на меншу, щоб та не спілкувалася з батьком.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Маілян А.С. у судовому засідання підтримав первісні позовні вимоги, просив їх задовільнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, враховуючи інтереси дитини, її вік, доповнив, що наразі ОСОБА_8 проживає в м.Миколаєві зі своїм чоловіком, дитиною від попереднього шлюбу та дочкою Златою. 20 жовтня 2023 року відповідач не віддавав дитину матері, тому її забрали. Особисто він дитину у батька не вилучав, це робила поліція та орган опіки за зверненням матері дитини, дитину вилучили у батька в присутності матері. З того часу вони проживають у м.Миколаєві. Мати дитини працює, має власне житло, її нинішній чоловік військовий, договору оренди житла в м.Миколаєві не має.

Відповідач за первісним позовом-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, а в задоволенні первісного позову просив відмовити. Доповнив, що 20 жовтня 2023 року його дочку ОСОБА_4 вилучили з його місця проживання в м.Першотравенську, це сталося на кануні переїзду ОСОБА_3 до м.Миколаєва. Вона залишила хвору дитину у своїх батьків, під час його спілкування з дитиною, з`ясував, що їй не надавалося належне лікування, він вирішив її забрати з с.Васильківського до свого місця проживання в м.Першотравенську, батьки ОСОБА_3 самі привезли дитину до нього, він звернувся в лікарню, завів нову амбулаторну карту дитині, бо попередню матір вивезла до м.Миколаєва. Він звернувся до органу опіки, раніше туди теж звертався, бо його колишня дружина - ОСОБА_3 , живучи з ним, жила з іншими чоловіками, вела аморальний спосіб життя. 20 жовтня 2023 року комісія відвідала його місце проживання, дитина вилікувалася, однак сторона підзахисту забрала у нього дитину, він писав заяву про визначення місця проживання дитини з ним до служби у справах дітей, бо спір з цього питання був, дитина дружини від попереднього шлюбу повідомила йому, що вони виїжджають до м.Миколаєва. З серпня по жовтень 2023 року дитина знаходилася по два тижні на місяць з ним та його мамою. Коли дитина відвідувала дитячий садок, то проживала з ним та своєю матір`ю. Він водив дитину і на танцювальний гурток з 01 вересня 2022 року по 15 жовтня 2023 року. 17 жовтня 2023 року він привіз дитину до лікарні з фурункулом. Коли дитина з матір`ю жила, то в неї одні хвороби, педикульоз, з вухом проблеми, він її лікував. Коли дитина знаходилася в м.Першотравенську, у нього не виникало бажання її забирати жити до себе, бо вона кожні 2 тижні знаходилася у нього, контактувала з бабусею, дідусем, відвідувала гурток, а потім матері захотілося виїхати до м.Миколаєва. З 06 листопада 2023 року він спілкувався з дитиною лише по материному мобільному телефону, потім купив їй особистий телефон. З 03 по 05 листопада 2023 року він бачився з дитиною, матір дитини обіцяла, що буде кожні вихідні привозити дитину, але не привозить. У період з жовтня 2023 року по 19 лютого 2024 року дитина не відвідувала дитячий садок. Вважає, що його дитина, як в м.Першотравенську знаходилася зі старшою своєю сестрою дев`ятирічною, так і в м.Миколаєві. Вважає, що мати повинна своїм прикладом навчати дітей, як потрібно жити, а у них один розвиток - гаджети, діти не повинні так жити. У заяві позивача багато протиріч. У м.Миколаєві неспокійно, спілкується з дитиною по відеозв`язку, вона повідомляє про це. Просить встановити місце проживання дитини разом із ним. Дитина повинна в рівних частках спілкуватися з обома батьками, щоб дитина не втрачала моральний зв`язок з батьками. 19 вересня 2021 року він подав позов про розірвання шлюбу, суд давав строк для примирення, аліменти він платить на дитину. Дитина проживає зараз з матір`ю, на момент його розмови з адвокатом, він говорив, що згідний, щоб дитина проживала з матір`ю. Квартира не його власна. З 2022 року ОСОБА_9 не перешкоджала йому спілкуватися з дитиною. Дитина хворіла і до 2022 року, він водив її в лікарню, ОСОБА_9 - не завжди. Свої батьківські обов`язки ОСОБА_9 виконувала нейтрально, тобто вона постійно працювала, з дитиною була його мама та старша сестра дочки, дитина відвідувала дитячий садок, де працює його мама. З 26 липня 2022 року він не проживає з ОСОБА_9 . Проблеми до жовтня 2023 року з приводу дитини були, в листопаді він звертався в орган опіки, бо ОСОБА_9 не давала дитину, дитина проживала з нею та її співмешканцями - військовослужбовцями, у неї часу на дітей не було, бо вона влаштовувала своє особисте життя. Він повідомив 17 жовтня 2023 року батьків і ОСОБА_9 , що забирає дитину, коли заява до інспектора надійшла, він з дитиною туди з`явився, поговорили. З 19 лютого 2024 року дитина не виходить на зв`язок. 08 травня 2024 року він подзвонив мамі, щоб дитина вийшла, але вона не виходить. ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина подзвонила по ОСОБА_10 і сказала, що б більше мамі не дзвонили, що у неї все добре. З 09 травня 2024 року більше не дзвонить, але у нього є інформація, що дитина була в селі у тещі, телефон заблоковано, трубку не бере, він туди їздив, до нього ніхто не вийшов, іде вплив дружини та її родичів на дитину. Дитину відірвали від соціуму. Дитина не виходить на зв`язок. Старша дитина позивачки тут, а його дитина - в м.Миколаєві, де немає соціуму. Представнику необхідно встановити контакт з позивачкою, якщо вони хочуть помиритися. Він неодноразово намагався мирно це все врегулювати. Дитина не спілкується з бабусею, дідусем, батьком. У дитини є рідний батько, який хоче спілкуватися з дитиною. Треба відстоювати права дитини, що він і робить. ОСОБА_11 - тренер по танцях, по телефону повідомила, що дитина відмовилася відвідувати танці, два рази була і все. Вони склали графік щодо його участі у вихованні дитини, позивач ніяких зустрічних кроків не робить. Дитина у Вайбері прислала голосове повідомлення, з якого він зробив висновок про тиск на неї з боку її матері та її чоловіка. Там дитина у клітці, з чужими людьми, а рідня її тут, бабусі, дідусі, тітки, дядьки. Висновок органу опіки та піклування м.Миколаєва невірний, бо заслухали лише одну сторону - позивача. При винесенні рішення просить врахувати інтереси дитини, у неї тут сталі соціальні зв`язки, вона тут народилася. Треба дотримуватися балансу в інтересах батьків та дитини. Чоловік позивача - корінний мешканець м.Миколаєва, на нього є ст.172 КУпАП, звязку з дитиною не має, може її закрили, лупцюють, забороняють спілкуватися з ним, щоб вона зайвого не сказала. Позивач вводить суд в оману, оскільки від народження дитини, коли вони перебували в шлюбі, після розлучення, дитина була з його мамою, з ним, він завжди давав позивачу можливість відпочити, бо вона з декрету пішла на свою улюблену роботу. У жовтні 2023 року вони б дійшли згоди, дитина б могла проживати у соціумі, який склався в м.Першотравенську.

В судових дебатах доповнив, що уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини від 08 листопада 2023 року слід залишити без розгляду, оскільки 01 листопада 2023 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на ОСОБА_13 , тобто на день подачі уточненого позову фізичної особи - ОСОБА_3 не існувало.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області пояснила суду, що до них звертався ОСОБА_2 з приводу цільового використання аліментів, які він сплачує на утримання дитини, так як мати з дитиною проживала в м.Миколаєві, вони йому роз`яснили, що треба звертатися до служби в справах дітей м.Миколаєва. З обома батьками дитини провели бесіду, потім до них звернулася ОСОБА_3 з приводу того, що коли дитина знаходилася у її батьків в с.Васильківське, ОСОБА_2 підїхав туди, посадив дитину в машину та поїхав. 01 листопада 2023 року ОСОБА_14 подала заяву, що вона вийшла заміж, проживає в м.Миколаєві, справа вже була в суді, вони звернулися в суд, щоб висновок надав орган опіки та піклування в м.Миколаєві, бо дитина проживає там.

Просить суд ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Допитана в якості свідка - ОСОБА_15 , пояснила, що вона знає батьків ОСОБА_16 більше 30 років. Він та його брат ОСОБА_17 , росли на її очах, гарно виховані, все для сім`ї, батько в них теж такий. Коли ОСОБА_18 одружився, всі чекали на ОСОБА_19 , - це "сокровище". Мама ОСОБА_18 дуже хворіла, завдяки цій дитині вона відкрила нове життя, душі не чаяла в цій дитині. ОСОБА_20 - це батько, господар, не дай Бог дитина захворіє, вони знають як лікувати, які ліки, у Злати в квартирі все є: і кімната, і парта, одяг, іграшки, все для неї, вона у них жила на вихідних та по 2 тижні на місяць, для неї все робилося, влаштовували сімейні свята, возили в м.Павлоград. Батько дитини - працівник, руки золоті, сам готує і салати, і піци, вона таких сімей зараз не знає. У них просто зараз вирвали пуповину. Жінку ОСОБА_18 вона не знає, знає, що бабуся в парку зі ОСОБА_4 , в цій сім`ї все було для дитини. Вважає, що маніпулювати дитиною не можна. На протязі 2022-2023 років дитина більше проживала у них, ніж з мамою. Коли дитину вилучали, то був цирк. ОСОБА_21 до неї ніколи не зверталася, а то прибігла, кричить, де її дитина, крик, ґвалт, прибігла до неї, а до цього ніколи не приходила. Дитина постійно знаходилася у батька та бабусі, мати завжди дитину давала. Вона казала і каже, що дитина повинна бути з матір`ю, якщо мати дитини не алкоголичка і не наркоманка. ОСОБА_9 управно маніпулювала свекрухою, яка дуже толерантна, культурна, вихована, відносини ОСОБА_9 з батьками чоловіка були дуже добрі. Вона не бачила, як дитину забирали.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що вона познайомилася з ОСОБА_23 на дитячій площадці біля " ОСОБА_24 ", була здивована, що з дитиною гуляє тато, їх діти гуляли разом, ходять разом на танцювальний гурток, часто зустрічаються з ОСОБА_2 , який з дочкою гуляє, дитина щаслива, вони завжди чисті, охайні, вона з чоловіком та дочкою гуляє разом з ними. Матір дитини вона ніколи не бачила, можливо не пересікалися. Знайомі вони з 2023 року, вона не знала, що шлюб у них розірваний, вони не настілки близькі, що б ОСОБА_2 про таке їй говорив. У чаті є група " ОСОБА_25 ", батьки все в ній обговорюють, в чаті завжди відповідає батько дитини, наприклад, обговорювали свято "День вчителя", святкували всі разом, був тато - ОСОБА_2 , він допомагав дітям завезти їжу, носив столи, стільці, накривав столи, грав з дітьми, був лише ОСОБА_26 , після свята приїхав її чоловік і вони пішли в парк, там знову зустріли ОСОБА_27 з дочкою.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що дуже любить свою онучку ОСОБА_4 , працює вихователем. З самого народження дитини, вона няньчилася з нею, син з невісткою жили окремо від неї, дитина приходила до неї в гості. Останнім часом дитина була в хворобливому стані, за останні півроку: ОРЗ, отит, воші. На момент від`їзду дитини позивачка приходила зі своїм батьком, вони сварилися. Останнім часом не часто спілкується з онукою, по 2 тижні не спілкувалися, коли батько їй додзвониться, тоді спілкуються. Коли спілкується зі ОСОБА_4 , то теперішній чоловік говорить їй, що досить, старша дочка ОСОБА_9 теж присутня. Коли дитина сама з ними спілкується, то вона спілкується, танцює, а коли хтось поруч, то дивиться в сторону. За п`ять років ОСОБА_9 , як мати, виконувала свої обов`язки батьківські нормально. Коли ОСОБА_4 пішла до дитячого садка, то почала часто хворіти. Дитина може не відповідати на їх телефонні дзвінки, бо її так налаштували.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що ОСОБА_8 працювала в салоні "Імідж" з 2019 року, як мама - вона дуже хороша, добра, хозяйка, дитина дуже любить маму, приходила на роботу, вона не багато знає про те, що ОСОБА_26 забрав дитину, а ОСОБА_9 прийшлося її повертати з поліцією. Коли викликали ОСОБА_9 на роботу на 1-2 годині під час її декретної відпустки, то, можливо, з дитиною була мама ОСОБА_27 , або батьки ОСОБА_9 . У ОСОБА_27 і ОСОБА_9 були хороші відносини, коли вони жили разом. Коли ОСОБА_26 приводив ОСОБА_4 в садок, все було спокійно.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що знає про життя її дочки з ОСОБА_31 , коли вони розійшлися, то їх дочка ОСОБА_4 була більше у батька, ніж у матері. ОСОБА_32 зі своєю дочкою вона один раз помирила, другий раз він побив її, дитину. Після розводу він сам просив примирення, хоча сам звернувся за розводом. 15 жовтня 2023 року ОСОБА_26 привів дитину до них, так як два з половиною тижні вона була у нього, катав її на мотоциклі, привів ОСОБА_9 додому хвору дитину, вона 16 жовтня 2023 року повела її в лікарню, 17 жовтня 2023 року ОСОБА_9 треба було їхати, у дитини вухо боліло, температура 38,5, дитина капризнічає, ОСОБА_9 в цей час в дорозі була, їй подзвонила, спитала які антібіотіки треба, чоловік поїхав в місто в аптеку. Вона була з трьома онуками, старша говорить, що приїхав ОСОБА_26 , привіз подарунки, приїхав провідати дитину, вона вийшла, він схопив дитину, побіг до машини, яку з братом поставив біля сусідів, стрибнув з дитиною та втік, вона подзвонила ОСОБА_9 , чоловік приїхав додому, вона сказала, що викрали дитину. Вони дзвонили сватам, посварилися. ОСОБА_9 зразу ж приїхала, ходили до них, дитину не давали, ховали в сусідки, дитина сказала, що чула, як стукали, але бабуся сказала, що то п`яні дядьки, папа сказав, що мама її покинула. ОСОБА_9 вона дзвонила, що дитина хвора, вона проконсультувалася з лором, він сказав, які ліки, дід поїхав по ліки, вона не повинна була хвору Злату по лікарні тягати. Вона з онукою спілкується зараз по телефону, посилає посилки. Коли в шлюбі вони були, то приїжджали до неї, вона забирала онуків.

Письмовими поясненнями ОСОБА_33 підтверджується, що він наразі знаходиться в лавах ЗСУ, несе військову службу, в його сім`ї все добре , жодних нарікань не має, з ОСОБА_8 офіційно одружені, живуть в мирі та злагоді, ведуть спільне господарство, мають фізичні та духовні зв`язки, відносини будуються на пріоритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, він має досвід у вихованні дітей, бо має дитину від першого шлюбу. З дружиною та дітьми має добрі стосунки, займається їх вихованням, водить на гуртки, створює всі умови для комфортного їх проживання. До дітей відноситься, як до рідних. Зі слів дитини, вона бажає жити з ними, а до батька інколи навідуватися. Дитина не проявляє бажання спілкуватися з батьком та їхати до нього в гості. Він не перешкоджає у зустрічі батька з дитиною, жодного тиску не здійснюють. Якби дитина проявляла бажання спілкуватися з батьком, він не перешкоджав би цьому, а створив би всі умови для цього. На його думку, розвиток дитини повинен бути поруч з матір`ю. Вважає, що його дружина є порядною людиною, яка добре піклується про своїх дітей, встигає за усіма справами та обовязками, просить розглянути справу в його відсутність.

Вислухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.

Зокрема, відповідно ч.1, ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що з 10 лютого 2018 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 25 липня 2018 року.

Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/786/22 від 20 вересня 2022 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року №186/773/22 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_34 розірвано.

Копією договору купівлі-продажу від 08 листопада 2016 року підтверджується, що ОСОБА_35 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Актом №178 від 19 жовтня 2023 року ПП "Комунальщик-3" підтверджується, що в зазначеному житловому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_3 , 1993 року народження, та її діти: ОСОБА_5 , 2018 року народження, та ОСОБА_36 , 2014 року народження.

Виписками з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та з Реєстру платників єдиного податку, податкової декларації, підтверджується, що ОСОБА_3 працює, зареєстрована, як ФОП, отримує дохід, сплачує страхові внески, податки.

Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" підтверджується, що ОСОБА_3 станом на 23 жовтня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Довідками Першотравенського МЖКП та ПП "Комунальщик-3" від 26 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 заборгованостей по сплаті за житлово-комунальні послуги не має.

Характеристикою КЗДО (Ясла-садок) Комбінованого типу "Калинка" від 26 жовтня 2023 року №150 підтверджується, що ОСОБА_5 відвідувала КЗДО "Калинка" по 22 лютого 2022 року, з березня 2022 року заклад знаходиться на простої, дівчинка практично весь час знаходилася з бабусею - ОСОБА_28 . Батьки цікавилися успіхами дитини, відвідували батьківські збори, мати, батько та бабуся з дитиною спілкуються витримано, без підвищення голосу, батьки з відповідальністю ставляться до порад та зауважень вихователів.

Характеристикою ПП ОСОБА_37 підтверджується, що ОСОБА_3 працює в салоні "Імідж" м.Першотравенська з 10 вересня 2012 року перукарем широкого профілю. Зарекомендувала себе з позитивного боку.

Довідкою КЗДО "Калинка" від 26 жовтня 2023 року №01-27/219 підтверджується, що ОСОБА_5 відвідувала заклад з 21 березня 2023 року по 13 жовтня 2023 року.

Характеристикою ПП "Комунальщик-3" від 24 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1 , скарг від сусідів не надходило.

Довідками КНП "Першотравенська МЛ" від 25 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Характеристикою танцювальної студії сучасного танцю - "Ballet" від 19 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_5 , 2018 року народження, навчається в даній студії з 2022 року, характеризується з позитивного боку, зауважень до дитини та її батьків не має.

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_5 , 2018 року народження від 20 жовтня 2023 року встановлено, що дитина проживає з матір`ю та старшою сестрою по АДРЕСА_1 , квартира двокімнатна, у дитини є окрема кімната, спальне місце, постільна білизна, одяг, шафа для одягу, письмовий стіл для навчання, шкільне приладдя. Рекомендовано дотримуватися усної домовленості з батьком дитини щодо їх зустрічей. В квартирі створені умови для проживання дитини.

ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Виробничою характеристикою ВП "ШУ Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" підтверджується, що ОСОБА_2 працює в даному підприємстві механіком дільниці КТ №2 з 2012 року, зарекомендував себе з позитивного боку.

ОСОБА_2 отримує на підприємстві гідну заробітну плату.

Довідкою Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №50035 від 25 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки заробітку, заборгованість відсутня.

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 25 жовтня 2023 року підтверджується, що він проживає по АДРЕСА_3 разом з батьком - ОСОБА_38 , та матір`ю - ОСОБА_28 Квартира двокімнатна. Для виховання дитини створені такі умови: є спальне місце, куточок для навчання та ігр, іграшки, книги, сезонний одяг, стосунки в сімє доброзичливі, створені належні умови для проживання дитини.

Довідками КНП "Першотравенська МЛ" від 23 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Актом №396 від 18 жовтня 2023 року ПП "Комунальщик-2" підтверджується, що ОСОБА_39 перебуває у батька - ОСОБА_2 у вихідні дні, а також на деякий час зі згоди обох батьків за адресою: АДРЕСА_3 .

Характеристикою КЗДО "Калинка" №147 від 23 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_5 з вересня 2020 року по 22 лютого 2022 року відвідувала даний заклад. Водили та забирали дитину з садочка мама, тато та бабуся. Батьки цікавилися успіхами дитини, відвідували батьківські збори.

Відповіддю виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року №520 адресованою ОСОБА_2 , підтверджується, що він звертався до виконавчого комітету 02 листопада 2023 року щодо побачень з дочкою Златою, з ОСОБА_6 проведено бесіду щодо вказаної інформації, остання повідомила, що вона не заперечує щодо побачень дитини з батьком, повідомила, що батько зустрічався з дитиною за своїм місцем проживання з 03 по 05 листопада 2023 року. Вона підтвердила, що дійсно вийшла заміж 01 листопада 2023 року, на цей час проживає разом з чоловіком та дітьми в АДРЕСА_4 .

Відповіддю виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року №529 адресованою ОСОБА_2 , підтверджується, що він звертався до виконавчого комітету 06 листопада 2023 року щодо побачень з дочкою Златою, мати дитини повідомила, що вона вийшла заміж 01 листопада 2023 року, на цей час проживає разом з чоловіком та дітьми в АДРЕСА_4 .

Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_40 зареєстрували шлюб за актовим записом №292. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінене на ОСОБА_41 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 01 листопада 2023 року.

До суду з даним позовом вона звернулася 31 жовтня 2023 року, маючи прізвище ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року позивачу ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 листопада 2023 року вказані в ухвалі суду недоліки були виправлені позивачем.

09 листопада 2023 року позивач отримала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_41 , відповідно до свідоцтва про шлюб.

Довідкою КЗДО "Калинка" м.Першотравенська Дніпропетровської області №21 від 06 лютого 2024 року підтверджується, що ОСОБА_5 була зарахована до даного закладу 01 вересня 2020 року та відвідувала заклад до 24 лютого 2022 року, з 25 лютого 2022 року заклад знаходився на простої та дітей не приймав, з 21 березня 2023 року дитина відвідувала КЗДО "Дзвіночок", на момент відкриття КЗДО "Калинка" 24 січня 2024 року дитина заклад не відвідувала, так як 16 січня 2024 року були зібрані документи мамою для відвідування дошкільного закладу за місцем проживання.

Довідкою КЗДО "Дзвіночок" №01-27/18 від 06 лютого 2024 року підтверджується, що ОСОБА_5 , була зарахована до тимчасового списку групи № НОМЕР_3 даного закладу та в період з 21 березня 2023 року по 16 жовтня 2023 року відвідувала даний заклад, на даний час дівчинка не відвідує заклад на підставі поданої 16 жовтня 2023 року заяви матері ОСОБА_3 про відрахування дитини.

Довідкою №7 від 19 лютого 2024 року ДНЗ №143 Управління освіти Миколаївської міської ради підтверджується, що ОСОБА_39 зарахована в дошкільний навчальний заклад №143.

Декларацією №0001-508Х-3ХАО від 18 січня 2024 року підтверджується, що в інтересах ОСОБА_5 укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу в КНП Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6".

Договором про надання послуг оренди робочого місця №3 від 01 січня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_8 орендує 1 робоче місце по АДРЕСА_5 , терміном на 1 рік.

Характеристикою Студії танцю "Dance Fusion" від 15 лютого 2024 року підтверджується, що ОСОБА_5 відвідує вказану студію танцю, позитивно характеризується, зауважень до дитини та батьків не має.

Висновком органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 10 квітня 2024 року підтверджується, що батьки ОСОБА_5 , 2018 року народження, перебували в зареєстрованому шлюбі, після припинення спільного проживання, за усною домовленістю з батьком, дитина залишилася проживати з матір`ю по АДРЕСА_1 . Наразі, родина ОСОБА_8 з дитиною, ОСОБА_5 , 2018 року народження, проживає по АДРЕСА_4 , в орендованій двокімнатній квартирі. Службою в справах дітей перевірено дитину за місцем проживання, про що складено акт, під час бесіди з дитиною встановлено, що їй комфортно проживати з матір`ю, дитина легко йшла на контакт, впевнено відповідала на запитання, висловила бажання проживати з матір`ю. Доказів того, що проживання дитини у матері не відповідає інтересам дитини, будь-яких виняткових обставин, які б свідчили про те, що місце проживання дитини разом з матір`ю буде суперечити інтересам дитини, матеріали справи не містять. Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , 2018 року народження, з матір`ю - ОСОБА_8 .

Суд враховує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає дитині можливість висловлювати свої думки і приділяє їм належну увагу. Розглядаючи справи щодо місця проживання дитини, суди враховують рівність прав матері та батька і беруть до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд застосовує вимоги ст. 141 Сімейного кодексу України про рівність прав матері та батька, частин 1, 2 ст. 161 цього Кодексу щодо вирішення спору судом, з ким із них буде проживати малолітня дитина, та врахування при цьому ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначено, що під забороною розлучення дитини з матір`ю в контексті Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17жовтня 2018рокуу справі№402/428/16-ц відступила від правових висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 цієї Декларації стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю, зазначивши, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини з огляду на вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Велика Палата ВС зауважила, що Декларація прав дитини не є міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, і не є частиною національного законодавства України. А законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Батьки малолітньої ОСОБА_5 , 2018 року народження, працюють, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, ними створені належні умови для проживання та розвитку дитини.

Враховуючи інтереси дитини сторін, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висновок виконавчого комітету, вік дитини, те, що дитина, після розірвання шлюбу між її батьками, за взаємною згодою сторін, проживала з матір`ю в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, постійно спілкувалася з батьком та його батьками, з листопада 2023 року до теперішнього часу проживає в м.Миколаєві з матір`ю, старшою сестрою та вітчимом, відвідує дитячий садочок та студію танцю, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 утримують її та піклуються про її нормальний розвиток, у дитини наявні сталі соціальні зв`язки з ОСОБА_8 , бажання дитини проживати разом з мамою, висловлене органу опіку та піклування, відсутність доказів того, що ОСОБА_8 чинить перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, суд вважає за доцільне встановити місце проживання дитини з матір`ю, роз`яснивши батьку дитини його рівнозначне з матір`ю право та обов`язок брати повноцінну участь у вихованні та утриманні дитини, безперешкодно спілкуватися з нею, необхідність дбати про її здоров`я та життя.

При вирішенні питання про визначення місця проживання, за Сімейним кодексом України, поняття місця проживання має такий зміст. Це - не конкретна адреса і не конкретний населений пункт із вказівкою на будинок, а саме особа, з якою має проживати дитина. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України це може бути один із батьків, баба, дід або інші родичі дитини, а також орган опіки та піклування.

Дана позиція узгоджується також зі змістом статті 33 Конституції України та статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за якими кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання на її території, а «прив`язування» одного з батьків, з яким вирішено залишити проживати дитину, до проживання за конкретною адресою безпосередньо суперечить вищевказаному конституційному принципу вільного вибору місця проживання, тому суд не визначає конкретну адресу місця проживання дитини.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з нею задовільнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з ним - відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки первісні позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Оскільки в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено, судові витрати по спрраві, понесені ОСОБА_2 , слід залишити за останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 74, 77, 82, 88, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 192, 223, 273 Сімейного Кодексу України, -суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовільнити.

Встановити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 копійок.

Судові витрати по справі, понесені ОСОБА_2 , - залишити за останнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Янжула.

Повний текст рішення суду виготовлений 05 червня 2024 року.