Ухвала

від 05.06.2024 по справі 953/4661/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4661/24

н/п 1-кс/953/3918/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020170000001595 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за укладеними договорами № 13-20 від 14.08.2020 та № 24-20 від 02.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатковими угодами та специфікаціям, а також з Актами приймання виконаних робіт форми КБ-2В; Платіжними документами (доручення, виписки банку); даними бухгалтерського обліку щодо розрахунку між виконавцем та замовником

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62020170000001595 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлені порушення діючого законодавства приватними підприємствами та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо заволодіння бюджетними коштами, виділеними з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, для виконання ремонтно-будівельних робіт з реконструкції приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров`я міста Харкова та Харківської області.

Так, в період 2020-2021 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання ремонтно-будівельних робіт з реконструкції приймального відділення в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у 2020 році освоєно 7,16 млн. грн., які фінансувались з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, при цьому проведеним оглядом місця події встановлено, що підрядною організацією використано частину будівельних матеріалів, які не відповідають проектам та значно дешевші.

Слідчий вказує, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено два договори № 13-20 від 14.08.2020 та № 24-20 від 02.12.2020, щодо виконання робіт з реконструкції приймального відділення в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час, при проведенні судової економічної експертизи, виникла необхідність у наданні додаткових оригіналів документів, а саме: - Договорів № 13-20 від 14.08.2020 та № 24-20 від 02.12.2020 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатковими угодами та специфікаціями; - Актів приймання виконаних робіт до вищевказаних договорів форми КБ-2В; - Платіжних документів: (доручення, виписки банку); - Даних бухгалтерського обліку щодо розрахунку між виконавцем та замовником.

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

При цьому, іншим способом, ніж отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів, неможливо провести судову економічну експертизу.

Виходячи з викладеного, з метою проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи необхідність підтвердження чи спростування фактів, для отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення судової економічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності збитків, необхідно отримати ухвалу про тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчий ОСОБА_5 електронним шляхом подав до суду заяву, якою прохав розглядати клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогамКПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62020170000001595 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 за фактом того, що Службові особи правоохоронного органу у злочинній змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та керівниками приватних підприємств здійснили завищення вартості виконаних робіт та наданих послуг за укладеними договорами, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за фактом заволодіння приватними підприємствами за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 бюджетними коштами, виділеними з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19. причиненою коронавірусом SARS-CoV-2.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за фактом того, що під час реалізації представницьких повноважень проведена перевірка, в ході якої встановлено можливе завищення вартості робіт та матеріалів під час реконструкції приймального відділення некомерційного підприємства Балаклійської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка проводилась за адресою АДРЕСА_2 , чим умисна та протиправно розтрачено бюджетні кошти, виділен на вказані потреби.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за фактом того, що під час опрацювання відомостей портапу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за процедурою відкритих торгів проведено закупівлю робіт «Реконструкція відділення екстреної (невідкладно медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ). З переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 11.08.2020укладено договір №№10-20на виконання вказаних робіт. Відповідно до договору строк виконання робіт спливає до 31.12.2021, ціна договору 8.500 тис грн., з них вартість робіт виконання яких заплановано2020року становить 196 тис грн., 2021 1-8304 тис грн. Відповідно до інформації порталу ІНФОРМАЦІЯ_14 протягом строку виконання договору Замовником сплачено виконавцю 26851896грн. Під час виконання до Договору неодноразово вносилися зміни щодо умов його фінансування. Зокрема, Додатковою угодою №4 від 13.04.2021(остання додаткова угода) взагалі не передбачено фінансування даного Договору на2021рік. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розміщено оголошення про укладення 14.04.2021договору про закупівлю робіт «Реконструкція відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за переговорною процедурою, на підставі п.4 ч. 7 ст. Закону України «Про публічні закупівлі» ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) Опрацюванням розміщених в системі публічних закупівель документів, встановлено, що вони не містять належних обґрунтувань необхідність закупівлі саме додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника, що передбачені в основному договорі про закупівлю, при одночасному припиненні фінансування за первинним Договором. За таких обставин, в діях посадових осіб Замовника закупівлі вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує: 1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту); 2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності; 3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень; 4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів; 5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності.

Згідно зі ст. 49 Бюджетного кодексу України регламентує, здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань. Розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:1) наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2024 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020170000001595 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 КК України призначено судову економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_16 та на вирішення експерта поставлено такі питання: 1) Чи підтверджується надлишкова сплата грошових коштів у сумі 442.572.00 грн. з ПДВ з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_17 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання робіт з реконструкції приймального відділення в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у2020році згідно договору №24-20від 02.12.2020укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № CE-19/121- 24/3096-БТ від 12.04.2024?

Також постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2024 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020170000001595 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 КК України призначено судову економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_16 та на вирішення експерта поставлено такі питання: 1) Чи підтверджується надлишкова сплата грошових коштів у сумі 171.118.00 грн. з ПДВ з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_17 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання робіт з реконструкції приймального відділення в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у2020році згідно договору №13-20від 14.08.2020укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № CE-19/121- 24/2263-БТ від 04.04.2024?

Згідно з ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того,слідчій суддістороною обвинуваченнянадано достатньодоказів,які даютьрозумних підозрвважати,що документи,до якихнеобхідно отриматитимчасовий доступмають значеннядля досудовогорозслідування,оскільки вониможуть сприятирозкриттю кримінальногоправопорушення,мають доказовезначення танеможливість іншимиспособами довестиобставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою зазначенихдокументів. Разом з цим, слідчим не доведено підстав для надання тимчасового доступу шляхом вилучення оригіналів вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020170000001595 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій, а саме:

- документів за укладеними договорами № 13-20 від 14.08.2020 та № 24-20 від 02.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатковими угодами та специфікаціям, а також з Актами приймання виконаних робіт форми КБ-2В, платіжним документам (доручення, виписки банку), даним бухгалтерського обліку щодо розрахунку між виконавцем та замовником.

Строк дії ухвали до 05.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1