Ухвала
від 07.10.2024 по справі 953/4661/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4661/24

н/п 1-кс/953/7287/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №62020170000001595 від 16.10.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

03.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістювилучення оригіналів, а саме:

-Договір № 24-20 від 02.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про закупівлю робіт.

- Додаткову угоду № 1 від 07.12.2020 до договору № 24-20 від «02» грудня 2020 року про закупівлю робіт.

- Акт № 1 за грудень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору № 24-20 від 02.12.2020.

-Акт № 2 за грудень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору № 24-20 від 02.12.2020.

-Договір № 13-20 від 14.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про закупівлю робіт.

-Додаткову угоду № 1 від 04.09.2020 до договору № 13-20 від «14» серпня 2020 року про закупівлю робіт.

-Додаткову угоду № 2 від 19.11.2020 до договору № 13-20 від «14» серпня 2020 року про закупівлю робіт.

-Додаткову угоду № 3 від 02.12.2020 до договору № 13-20 від «14» серпня 2020 року про закупівлю робіт.

-Додаткову угоду № 4 від 28.12.2020 до договору № 13-20 від «14» серпня 2020 року про закупівлю робіт.

-Акт № 1 за вересень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору № 13-20 від 14.08.2020.

-Акт № 2 за жовтень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору 13-20 від 14.08.2020.

-Акт № 3 за листопад 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору 13-20 від 14.08.2020.

-Акті № 4 за грудень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору 13-20 від 14.08.2020.

-Акт № 4/1 вартості устаткування змонтованого до акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2020 року до договору 13-20 від 14.08.2020.

На обґрунтуванняклопотання слідчийзазначає,що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62020170000001595 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлені порушення діючого законодавства приватними підприємствами та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо заволодіння бюджетними коштами, виділеними з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, для виконання ремонтно-будівельних робіт з реконструкції приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров`я міста Харкова та Харківської області.

В період 2020-2021 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання ремонтно-будівельних робіт з реконструкції приймального відділення в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у 2020 році освоєно 7,16 млн. грн., які фінансувались з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, при цьому проведеним оглядом місця події встановлено, що підрядною організацією використано частину будівельних матеріалів, які не відповідають проектам та значно дешевші.

Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено два договори № 13-20 від 14.08.2020 та № 24-20 від 02.12.2020, щодо виконання робіт з реконструкції приймального відділення в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На данийчас,проводиться судовапочеркознавча експертиза,вході якоївід експертанадійшло клопотання№ СЕ-19/121-24/27832-ПЧвід 20.09.2024про наданняоригіналів документіву зв`язкуз чимвиникла необхідністьв отриманніоригіналів документіва саме: Договору № 24-20 від 02.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,про закупівлюробіт;Додаткової угоди№ 1від 07.12.2020до договору№ 24-20від «02»грудня 2020року прозакупівлю робіт;Акта №1за грудень2020року прийманнявиконаних будівельнихробіт додоговору №24-20від 02.12.2020;Акта №2за грудень2020року прийманнявиконаних будівельнихробіт додоговору №24-20від 02.12.2020;Договору № 13-20 від 14.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про закупівлю робіт; Додаткової угоди № 1 від 04.09.2020 до договору № 13-20 від «14» серпня 2020 року про закупівлю робіт; Додаткової угоди № 2 від 19.11.2020 до договору № 13-20 від «14» серпня 2020 року про закупівлю робіт; Додаткової угоди № 3 від 02.12.2020 до договору № 13-20 від «14» серпня 2020 року про закупівлю робіт; Додаткової угоди № 4 від 28.12.2020 до договору № 13-20 від «14» серпня 2020 року про закупівлю робіт; Акта № 1 за вересень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору № 13-20 від 14.08.2020; Акта № 2 за жовтень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору 13-20 від 14.08.2020; Акта № 3 за листопад 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору 13-20 від 14.08.2020; Акта № 4 за грудень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт до договору 13-20 від 14.08.2020; Акта № 4/1 вартості устаткування змонтованого до акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2020 року до договору 13-20 від 14.08.2020.

Слідчий зазначає, що іншим способом, ніж отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, неможливо провести почеркознавчу експертизу.

Виходячи з викладеного, з метою проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи необхідність підтвердження чи спростування фактів, для отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати ухвалу про тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити cтаршому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, видати наступні документи: