Ухвала

від 05.06.2024 по справі 577/5520/21

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/5520/21

Провадження № 1-кс/577/973/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020201170000225 від 20.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні тимчасовий тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 42020201170000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

Встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у КП №42020201170000225 від 20.11.2020 року за ч.1 ст.366 КК України. Так, згідно договору №1 від 12.11.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останнє виконувало роботи по об`єкту "Реконструкція котельні з встановленням твердопаливного котла ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 " на суму 1 263 500 грн.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядникомТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх виконано в повному обсязі, за що згідно платіжних доручень сплачено кошти згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Однак, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи №2395 від 22.06.2023 року СВ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично виконані об`єми будівельних робіт за договором №1 від 12.11.2020 по об`єкту "Реконструкція котельні з встановленням твердопаливного котла ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 " не відповідають об`єму виконаних будівельних робіт, зазначеному в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2020 р. від 09.12.2020 року та №2 за грудень 2020 р. від 18.12.2020 року. Сума завищення вартості будівельних робіт становить 34 540 грн.

По кримінальному провадженню 03.05.2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої, згідно клопотання судового експерта, необхідні оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність в зібранні повних характеризуючих даних на посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання документів щодо підтвердження їх повноважень.

Встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться реєстраційна справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в яких містяться документи щодо підтвердження повноважень директора, статут, а також документи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 .

Згідно ст.30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» «Витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ» тимчасовий доступ до реєстраційної справи суб`єкту державної реєстрації здійснюється лише на підставі рішення (ухвали) суду.

20.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит щодо надання реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак 24.05.2024 року отримано відповідь про неможливість надання без рішення суду.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучити (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.23).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с.23).

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст. 132 ч. 3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з приписам ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020201170000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Юридична кваліфікація злочину у клопотанні відсутня, зазначено лише статтю та частину статті Закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, клопотання слідчого не містить відомостей, які б конкретизували документи, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. Зокрема, слідчим зазначається про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) не вказуючи назву таких документів, їхні реквізити, дату, номер, видавника, тощо.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки неможливо дотриматися вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України при постановленні ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020201170000225 від 20.11.2020 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1