Ухвала

від 05.06.2024 по справі 917/30/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/30/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1161 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 (повний текст підписано 17.04.2024 у місті Полтава) у справі № 917/30/24, суддя Киричук О.А.

за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури (вул. Незалежності, 64а, смт Диканька, Полтавського району Полтавської області, 38500, код 0291006022) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (код ЄДРПОУ 42603188, вул. Софіївська, 15, смт Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, 38813)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними додаткових угод та повернення 14 678,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якій просив:

1. визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 12.04.2021 до договору від 10.03.2021 №34, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Фізичною особою- підприємцем Марченко Вітою Олександрівною;

2. визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 17.08.2021 до договору від 10.03.2021 №34, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Фізичною особою підприємцем Марченко Вітою Олександрівною;

3. визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 02.12.2021 до договору від 10.03.2021 №34, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Фізичною особою підприємцем Марченко Вітою Олександрівною;

4. стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради надміру сплачені кошти в сумі 14 678, 94 грн.

Ухвалою від 05.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/30/24 позов задоволений повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 12.04.2021 до договору від 10.03.2021 №34, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Фізичною особою підприємцем Марченко Вітою Олександрівною.

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 17.08.2021 до договору від 10.03.2021 №34, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Фізичною особою підприємцем Марченко Вітою Олександрівною.

Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 02.12.2021 до договору від 10.03.2021 №34, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Фізичною особою підприємцем Марченко Вітою Олександрівною.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради надмірно сплачені кошти в сумі 14 678, 94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури 10 736 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням представник відповідача, ОСОБА_1 адвокат Мартиненко Ю.В. через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням уточнень), в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі 917/30/24.

Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/30/24 та ухвалити постанову, якою відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 12.04.2021, № 2 від 17.08.2021, № 4 від 02.12.2021 до договору від 10.03.2021 №34 та повернення 14 678,94 грн.

В разі скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі № 917/30/24, здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі № 917/30/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 14534,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху по даній справі скаржнику, ОСОБА_1 та представнику скаржника, адвокату Мартиненко Ю.В. надіслано та доставлено до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС 13.05.2024 (о 13:55год), що підтверджується сформованими довідками про доставку електронного листа, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи обставини невиконання апелянтом вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 щодо усунення недоліків апеляційної скарги у визначені законодавством строки, судова колегія апеляційної інстанції вважає необхідним визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу її заявникові.

Згідно ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі № 917/30/24 заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця