Ухвала

від 29.05.2024 по справі 904/166/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/166/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/166/14 ( у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ліпинський О.В., судді: Дупляк С.А., Ніколенко М.О.)

за заявою ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626, 30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/166/14 в задоволені заяви ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявниця оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення полягало у ненаданні апелянтом доказів сплати судового збору.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла квитанція ID5722-0436-0034-5090 від 29.11.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/166/14. Розгляд скарги призначено на 07.02.2024 року на 14:30 год.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався на 12.03.2024 року, на 09.04.2024 року, на 29.05.2024 року.

15.05.2024 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, у зв`язку з затвердженням мирової угоди

В обґрунтування даної заяви апелянт зазначила наступне:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 року у справі № 214/9128/14-ц заяву приватного виконавця Сивокозова О.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду задоволено.

Прийнято та затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» та ОСОБА_1 , в процесі виконання виконавчого провадження №71166380 з виконання рішення суду у справі №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно умов якої:

1. Дійсна мирова угода укладається сторонами відповідно до ст.ст. 207, 434 ЦПК України з метою усунення, за згодою сторін, виниклого спору щодо виконання виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого

24.02.2023року по справі №214/9128/14-ц про стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2481,00 грн.

2. Сторони дійшли згоди, що стягувач добровільно, повністю, відмовляється від будь-яких грошових та майнових вимог до боржника, які виникли, існують чи можуть у майбутньому існувати за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 24.02.2024 року по справі №214/9128/14-ц, в тому числі від права на отримання грошових коштів у розмірі 351,15 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника.

3. Сторони погодили, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди грошові кошти в розмірі 351,15 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження №71166380, повинні бути перераховані в повному обсязі на рахунок боржника, реквізити якого надасть боржник приватному виконавцеві в окремій заяві.

Постановою Приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 71166380 з примусового виконання Виконавчого листа№214/9128/14-ц виданого 24.02.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2481,00 гривень закінчено.

Ухвалою Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024року у справі № 214/9128/14-ц заяву приватного виконавця Сивокозова О.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду задоволено.

Прийнято та затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» та ОСОБА_1 , в процесі виконання виконавчого провадження №71170022 з виконання рішення суду у справі №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно умов якої:

1. Дійсна мирова угода укладається сторонами відповідно до ст.ст. 207, 434 ЦПК України з метою усунення, за згодою сторін, виниклого спору щодо виконання виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц про стягнення з боржника грошових коштів в загальній сумі 2379 000,00 грн, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн.

2.Сторони дійшли згоди, що стягувач добровільно, повністю, відмовляється від будь-яких грошових та майнових вимог до боржника, які виникли, існують чи можуть у майбутньому існувати за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц, в тому числі від права на отримання грошових коштів у розмірі 319 425,08 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника.

3.Сторони погодили, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди грошові кошти в розмірі 319 425,08 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження №71170022, повинні бути перераховані в повному обсязі на рахунок боржника, реквізити якого надасть боржник приватному виконавцеві в окремій заяві.

Постановою Приватного виконавця Сивокозова О.М. від 19.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження №71170022 з примусового виконання виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц про стягнення з боржника грошових коштів в загальній сумі 2 379 000,00 грн., а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн. закінчено.

Відповідно до п. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Цією заявою підтверджено, що станом на момент її подання до суду будь-які спори щодо звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 319 425,08 грн. та у розмірі 351,15 грн. між сторонами відсутні, у зв`язку з перерахуванням приватним виконавцем вказаних грошових сум на рахунок ОСОБА_1 у відповідності до умов мирових угод, затверджених судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 266 ГПК України, апелянт відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023р. у справі № 904/166/14 та просить суд закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Від ТОВ"Торговий дім СЕВЕКО" заперечень щодо задоволення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана електронним підписом ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Оскільки судом прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/166/14 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/166/14.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/166/14.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков