Ухвала
від 03.06.2024 по справі 910/2403/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/2403/24Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А, оф. 204; ідентифікаційний код 41542968)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз Лізинг" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62; ідентифікаційний код 34979070)

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Запоріжжі (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 111А; ідентифікаційний код 24905013)

3) Приватного акціонерного товариства "Росава" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; ідентифікаційний код 30253385)

про скасування арешту на транспортні засоби,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз Лізинг", Акціонерного товариства "Укрексімбанк" та Приватного акціонерного товариства "Росава" про скасування арешту на транспортні засоби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 (суддя Усатенко І.В.) вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом надання до суду інформації щодо наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

- шляхом подання суду доказів оплати судового збору у сумі 3028,00 грн за розгляд позовної заяви Господарським судом міста Києва;

- шляхом визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та шляхом подання письмового обґрунтування заявлених позовних вимог до відповідача-2 (Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України");

- шляхом подання суду документів, долучених до позовної заяви, (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 (суддя Усатенко І.В.) матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Росава".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 матеріали даної позовної заяви № б/н від 22.02.2024 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду у встановленому ГПК України порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/2403/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2024.

Позивач та відповідачі участь своїх представників у засідання суду 03.06.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Печерський районний відділ ДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов`язок надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/2403/24 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, Печерський районний відділ ДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, ідентифікаційний код 34979022) та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича (03110, м. Київ, вул. Златопільська, 2, прим. 150).

2. Відкласти підготовче засідання на 15.07.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити Печерському районному відділу ДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, ідентифікаційний код 34979022) та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Семенову Руслану Анатолійовичу (03110, м. Київ, вул. Златопільська, 2, прим. 150) копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

4. Запропонувати Печерському районному відділу ДВС м. Києва ГТЮ у м. Києві та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Семенову Руслану Анатолійовичу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119520297
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —910/2403/24

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні