Ухвала
від 21.05.2024 по справі 523/3160/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 523/3160/16-ц

провадження № 61-5453ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування суми дивідендів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року скасовано.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про витребування суми дивідендів, відшкодування моральної шкоди.

Повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про те, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх право протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Попереджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, або її подання після закінчення строку, справа буде повернута до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією залишено без розгляду.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/3160/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування суми дивідендів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.05.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119522991
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —523/3160/16-ц

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні