Ухвала

від 04.06.2024 по справі 684/691/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/691/18

Провадження № 22-ц/4820/1154/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Семенюком Костянтином Володимировичем, на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у справі №684/691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Семенюком К.В., на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року залишено без руху та надано їй строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн, та для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційного суду надійшла квитанція на суму 605,60 грн. та заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Семенюком К.В., в якій він просить поновити позивачці строк на подання заяви про усунення недоліків, посилаючись на те, що з копією ухвали від 06.05.2024 представник позивачки ознайомився лише 21.05.2024, в той час як з 08.05.2024 до 20.05.2024 перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено поновлення процесуального строку встановленого судом на подання заяви про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції не може вийти за межі чинного законодавства України, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах адвокатом Семенюком Костянтином Володимировичем, про поновлення строку на подачу заяви про усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Семенюком Костянтином Володимировичем, на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року.

Витребувати з Старосинявського районного суду Хмельницької області матеріали справи №684/691/18 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у справі №684/691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам частини 2 статті 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай