Постанова

від 29.05.2024 по справі 686/24958/16

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24958/16

Провадження № 22-ц/4820/813/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту на право власності на землю, визнання безпідставною відмови від погодження меж земельної ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька районна державна адміністрація, Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Приватна фірма «П.В.М.», про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року (суддя Козак О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру y Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької міської ради про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж.

В обґрунтування позову зазначала, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 07 квітня 1997 року їй належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,10 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Межові знаки по периметру ділянки у вигляді паркану, встановленого в 1997 році. На вказаній земельній ділянці нею побудований будинок, де вона проживає з сім?єю з 2008 року.

Вказувала, що з метою присвоєння кадастрового номера, за її заявою у вересні 2016 року ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» виготовило технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з визначенням координат поворотних точок об`єкту державного земельного кадастру, проте, згідно рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі їй було відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, у зв`язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини та повідомлено, що земельна ділянка, яку передбачається зареєструвати, перетинається з ділянкою, кадастровий номер 68250082200:05:004:0438, (площа співпадає на 8,9641%), рекомендовано уточнити координати поворотних точок меж земельних ділянок, їх місце розташування, та подати повторно на державну реєстрацію.

На підставі адвокатських запитів стало відомо, що ОСОБА_3 оформив в квітні 2005 року приватизацію земельної ділянки, до якої включено по точках координат та даних державної кадастрової карти України частину земельної ділянки позивача, хоча фактично дана земельна ділянка згідно межових знаків у вигляді паркану по площі 0,10 га по конфігурації відповідає земельній ділянці, відображеній у правовстановлюючому документі - державному акті про право власності на землю позивача. Вказано, що відповідач ОСОБА_3 відмовляється підписати в технічній документації акт погодження меж, так як площа його земельної ділянки складає менше 0,10 га по фактичних межових знаках, які встановлені з 1997 року.

Пунктом 1 розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05-р від 11.04.2005 надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловому масиві «Обрій» за межами Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області по вул. Стрілецька, 28; розпорядженням Хмельницької районної адміністрації №315/05-р від 11.04.2005 внесено зміни до п.1 розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05-р від 15.03.2005 про надання ОСОБА_3 замість адреси АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з постановою ВРУ від 12.05.2011 №3349-vi «Про зміну і встановлення меж АДРЕСА_2 .

Позивачка вважає, що вищевказані розпорядження Хмельницької РДА та видача з порушенням норм закону державного акту на землю відповідача порушують її право власності на належну їй з 1997 року земельну ділянку по АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

З врахуванням наведеного позивач просила суд: визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05-р від 11 квітня 2005 року в частині надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,10 га, для будівництва обслуговування жилого будинку в житловому масиві «Обрій» на території АДРЕСА_4 ; визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної адміністрації №315/05-р від 11 квітня 2005 року про внесення змін до п.1 розпорядження Хмельницької районної адміністрації № 180/05-р від 15 березня 2005 року; скасувати державний акт на право приватної власності на землю, кадастровий номер 68250082200:05:004:0438, площею 0,10 га, виданий на ім?я ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_5 житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, даний час адреса: АДРЕСА_5 ; визнати безпідставною відмову від погодження меж суміжної ділянки ОСОБА_3 в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 .

У січня 2017 року ОСОБА_3 , не погоджуючись із поданим ОСОБА_1 позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у якому вважав, що первісний позов ОСОБА_1 незаконний та безпідставний.

В обґрунтування зустрічних вимог зазначав, що земельну ділянку йому було передано у власність рішенням виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів №907 від 25.04.1996 та головним архітектором м. Хмельницького було затверджено план земельної ділянки для її передачі під забудову, яким визначено розміри земельної ділянки та місце її розташування по АДРЕСА_5 . Після приватизації вказаної земельної ділянки ним було споруджено житловий будинок та гараж, які в 2007 році були завершені.

Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку, кадастровий номер 68250082200:05:004:0438, площею 0,10 га, на його ім`я був виданий 08.06.2005 та в цей же день зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на землю і в нього виникло право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, з визначеною площею та конфігурацією меж земельної ділянки. На момент виникнення у нього права власності на вказану земельну ділянку жодних прав на суміжні земельні ділянки ним порушено не було, як і прав позивача на належну їй земельну ділянку, якій досі не присвоєний кадастровий номер, а координати поворотних точок меж земельної ділянки не визначені і до національної кадастрової системи України вони не внесені, що свідчить про невизначеність меж суміжної земельною ділянки позивача та відсутність доказів порушення її прав.

Тому в зустрічному позові ОСОБА_3 просив винести рішення про усунення перешкод в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_5 , кадастровий номер 68250082200:05:004:0438, витребувавши з незаконного володіння ОСОБА_1 частину вказаної земельної ділянки, площею 0,0087 га, шляхом знесення спорудженого позивачем паркану.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою, площею 0,10 га, кадастровий номер 68250082200:05:004:0438, витребувавши з незаконного володіння ОСОБА_1 частину вказаної земельної ділянки, площею 0,0087 га, шляхом знесення спорудженого паркану, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 23 грудня 2016 року, та знято арешт із земельної ділянки, кадастровий номер 68250082200:05:004:0438.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із ще одним позовом до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватна фірма «П.В.М.» про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, вказувала, що ОСОБА_3 неправомірно набуто право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована на території Грузевицької сільської ради у житловому масиві «Обрій», а саме - це право було набуто на підставі розпорядження органу місцевого самоврядування, яке на час прийняття такого рішення, не було наділене відповідними повноваженнями розпоряджатись цією земельною ділянкою. На її думку, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, приймаючи рішення від 27 березня 1997 року про передачу їй, ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,10 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради по АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та видаючи державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, діяв в межах своєї компетенції відповідно до вимог ст.ст. 10, 17 ЗК України (1992 року), в той час, як передача земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_3 відбулася не Хмельницької міською радою, а Хмельницькою районною державною адміністрацією.

Тому, при прийнятті розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 15 березня 2005 року, від 11 квітня 2005 року про затвердження проекту землеустрою у власність, зміни адреси та видачі державного акту на спірну земельну ділянку спочатку потрібно було вилучити у встановленому законом порядку її у користувача, тобто у Хмельницької міської ради, а потім вирішувати питання про надання її іншим особам, у зв`язку із наведеним оскаржувані розпорядження Хмельницької районної адміністрації видані з перевищенням повноважень, визначених ст. 17 ЗК України, так як місцева адміністрація не мала права розпоряджатися цією землею.

За таких обставин, вважає, що розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 15 березня 2005 року про затвердження проекту землеустрою, передачу у власність та видачу державного акту та розпорядження від 11 квітня 2005 року про зміну адреси земельної ділянки, що стосується ОСОБА_3 слід визнати незаконним та скасувати, оскільки Хмельницька районна державна адміністрація не мала права розпоряджатися цією землею.

Окрім того, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю заборони та знаючи про наявність спору в суді з 2016 року незаконно до вирішення спору звернувся до державного реєстратора та 21.10.2019 оформив реєстрацію права власності на земельну ділянку та вніс зміни в поворотні точки кутів координат спірної земельної ділянки. Вказані дії відповідача свідчать про необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки проведеної ОСОБА_3 .

Вважає, що внаслідок допущеної помилки при виготовленні технічної документації із землеустрою відбулася накладка земельної ділянки ОСОБА_3 на належну їй земельну ділянку, у зв`язку з чим земельна ділянка по АДРЕСА_5 накладається на її земельну ділянку, тому що координати поворотних точок визначені інженером землевпорядником не відповідають дійсності, а сама земельна ділянка значно не вписується у фактичну конфігурацію земельної ділянки, якою користується в даний час ОСОБА_3 , а також вона не є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_6 , та виходить за «червону лінію» із сторони вул. Стрілецька на проїжджу частину дороги.

З врахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №180/05-р. від 15 березня 2005 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки, передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за межами Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області по вул. Стрілецька, 28; визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної адміністрації №315/05-р від 11 квітня 2005 року про внесення змін до п. 1 розпорядження Хмельницької районної адміністрації №180/05р від 15 березня 2005 року про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки замість адреси АДРЕСА_1 (в даний час адреса земельної ділянки АДРЕСА_5 ); визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ №114300, виданий Хмельницькою районною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 , кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_5 житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в даний час адреса земельної ділянки АДРЕСА_5 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, площею 0,10 га, за адресою: АДРЕСА_5 житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в даний час адреса земельної ділянки АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 33833717 від 21.10.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1945095268250 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 було об`єднано в одне провадження справу № 686/24958/16-ц та справу №686/23326/19, присвоєно цивільній справі з об`єднаними позовними вимогами обліково-статистичний номер № 686/24958/16-ц.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2020 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області закрито.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж, відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватна фірма «П.В.М.» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою від 23 грудня 2016 року та знято арешт із земельної ділянки, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, площею 0,10 га, що знаходиться по АДРЕСА_5 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району належна на праві власності ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Вказує, що судом першої інстанції при вирішенні спору не вірно застосовано норму матеріального права, а саме ст.ст. 152, 198 ЗК України, ст. 261 ЦК України та порушено вимоги ст.ст. 89, 110 ЦПК України.

Скаржник звертає увагу, що з технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, яка приватизована відповідачем ОСОБА_3 , в акті погодження меж суміжних землевласників відсутній підпис позивачки біля прізвища ОСОБА_7 та відсутня дата складення цього акту, межі не виносились на місцевості і не погоджувались.

Крім того, висновком експерта №1904/21-26 від 13.06.2023 встановлено, що затвердження копії проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на надання її у власність ОСОБА_3 не відповідає вимогам земельного законодавства.

Таким чином, на думку скаржника, нею не було у встановленому законом порядку погоджено межі суміжної земельної ділянки, а тому реєстрація даних про земельну ділянку відповідача ОСОБА_3 до Державного земельного кадастру внесена незаконно.

А тому, висновок суду першої про те, що не підписання акту погодження меж земельних ділянок не порушує прав на отримання земельних ділянок у власність є таким, що не ґрунтується на вимогах закону. При цьому, судом не враховано, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 була розроблена без врахування всіх даних щодо меж земельних ділянок, а закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснювалось виконавцем у відсутності користувачів суміжних земельних ділянок, зокрема позивача, що не відповідає вимогам положень пункту 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376. На думку скаржника Хмельницька районна адміністрація при прийнятті розпоряджень в частині надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки не здійснила перевірку поданої технічної документації на ім?я відповідача, що призвело до порушення права її щодо володіння, користування чи розпорядження частиною належної їй земельної ділянки.

Крім цього скаржник зазначає, що оскаржувані розпорядження Хмельницької районної адміністрації видані з перевищенням повноважень, визначених ст. 17 ЗК України, оскільки місцева адміністрація не мала права розпоряджатися цією землею.

За таких обставин, розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 15 березня 2005 року про затвердження проекту землеустрою, передачу у власність та видачу державного акту, як і розпорядження від 11 квітня 2005 року про зміну адреси земельної ділянки, що стосується ОСОБА_3 , є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки Хмельницька районна державна адміністрація не мала права розпоряджатися цією землею.

ОСОБА_3 скориставшись відсутністю та знаючи про наявність спору в суді з 2016 року незаконно до вирішення спору звернувся до державного реєстратора та 21.10.2019 (коли справа перебувала в провадженні суду першої інстанції після направлення на новий розгляд Верховним Судом) оформив реєстрацію права власності на земельну ділянку та вніс зміни в поворотні точки кутів координат спірної земельної ділянки, інформація з реєстру № 190982427 від 29.11.2019. Вказане свідчить про необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки проведеної ОСОБА_3 .

Вважає, що нею правомірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Крім того, вказує, що при ухваленні рішення судом не враховано, що ОСОБА_3 пропущено трьохрічний строк позовної давності при зверненні до суду з зустрічним позовом, оскільки про порушене право він дізнався з моменту набуття у власність земельної ділянки та оформлення кадастрового номеру 08.06.2005, тому суд при вирішенні спору повинен був застосувати строк позовної давності.

ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Вважає, що подана апеляційна скарга є безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 травня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 закрито.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 25 квітня 1996 року рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів за №907 ОСОБА_3 виділено земельну ділянку, площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_5 та дозволено будівництво будинку.

У листопаді 1996 року ОСОБА_3 видано архітектурно-планувальне завдання № НОМЕР_1 на будівництво житлового будинку за вказаною адресою.

10.12.1996 Управлінням архітектури та містобудування складено план відведення земельної ділянки в АДРЕСА_5 для її передачі під забудову в користування ОСОБА_3 на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому від 25.04.1996 №907, який було затверджено зам.головного архітектора м. Хмельницького 10.12.1996. Відповідно до вказаного плану земельні ділянки по АДРЕСА_6 мали розміри 52,1 м. на 19,2 м.

Крім того, рішенням Виконкому Хмельницької міської ради №907 від 25.04.1996 ОСОБА_7 виділено земельну ділянку, площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_3 та дозволено будівництво індивідуального жилого будинку. При цьому, зобов`язано забудовників отримати в управлінні архітектури та містобудування паспорт забудови, зареєструвати отриману земельну ділянку в земельному відділі міськвиконкому та податковій інспекції по м. Хмельницькому. Неосвоєнні на протязі 2-х років земельні ділянки вилучаються із землекористування громадян.

ОСОБА_8 на підставі рішення Виконавчого комітету Хмельницької

міської ради за №1493 від 27 березня 1997 року надано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га, на території Хмельницької міської ради по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та видано державний акт на право приватної власності на землю серії II-XM №027914 від 07.04.1997. Згідно вказаного державного акту на право приватної власності на землю, зовнішні межі земельної ділянки ОСОБА_8 становили 19,2 м на 52,1 м, а відповідно до опису суміжних меж землекористування в точках від Г до А розташоване землеволодіння ОСОБА_3 . Згідно з поясненнями ОСОБА_1 при виготовленні технічної документації вона з ОСОБА_3 меж суміжного землекористування не погоджувала.

04 квітня 2002 року ОСОБА_7 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 в 2005 році було розроблено ліцензованою землевпорядною організацією Приватною фірмою «П.В.М.» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходилась у його користуванні, та передачі її у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловому масиві «Оберіг» вул. Стрілецька, 38 на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. При цьому, ОСОБА_3 меж землекористування із суміжними землекористувачами та власниками не погоджував.

15 березня 2005 року розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації за №180/05-р ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_4 на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району.

11 квітня 2005 року розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації №315/05-р внесено зміни до вказаного розпорядження в частині адреси земельної ділянки - АДРЕСА_5 .

03 червня 2005 року на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №315/05-р від 11.04.2005 ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №114300, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за №010574300004, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована на території Грузевицької сільської ради і ділянці присвоєно кадастровий номер 6825082200:05:004:0438.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю, зовнішні межі земельної ділянки ОСОБА_3 становили 19,2 м. на 52,1 м., а відповідно до опису суміжних меж землекористування в точках від А до Б розташоване землеволоління ОСОБА_7

01.07.2005 земельну ділянку було зареєстровано в Державному земельному кадастрі, відкрито Поземельну книгу, згідно кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, її зовнішні межі становили 19,2 м. на 52,08 м.

21 липня 2016 року для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_1 звернулась із заявою до ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» про виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з визначенням координат поворотних точок об`єкту державного земельного кадастру. У вересні 2016 року ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» виготовило вищевказану технічну документацію.

01 жовтня 2016 року згідно з рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області №PB-6800148622016, ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру в зв`язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Рекомендовано: земельна ділянка яку передбачається зареєструвати перетинається з ділянкою, кадастровий номер 68250821200:05:004:0438, (площа співпадає на 8,9641%). Уточнити координати поворотних точок меж земельних ділянок, їх місце розташування та повторно подати на державну реєстрацію.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ 6807354642018 від 01.12.2018 щодо земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, та додатку до нього, межі земельної ділянки останнього становлять 18,65 м. на 52,75 м.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ 0003925472019 від 18.10.2019 щодо земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, та додатку до нього, межі земельної ділянки останнього становлять 18,65 м х 53,38 м, 19,06 м х 52,75 м.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.11.2019 №1900982427, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 індексний номер:49339453 та державного акта на право власності на земельну ділянку від 03.06.2005 ЯБ №114300, право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1945095268250).

Також згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно у вказаному реєстрі 11.10.2012 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 150,7 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності САЕ №608708 від 11.10.2012 реєстраційний номер майна: 37862339.

Відповідно до листа Голови правління ЖБК «Обрій» ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , до нього в 2005 році звернувся ОСОБА_3 з проханням виготовити технічну документацію на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Так як розбивку ЖБК 1996 році виконав УКБ Хмельницької міської ради і з 1998 по 2004 приватизація земель не проводилась в зв`язку з юридичною невизначеністю, право на приватизацію земельних ділянок довго передавалось від Хмельницької міської ради до Хмельницького району і на ділянки по АДРЕСА_7 межові знаки на той час були відсутні. Інженер землевпорядник ОСОБА_12 , який на той час працював в його фірмі в присутності голови правління ЖБК «Обрій» ОСОБА_10 провів повторну розбивку ділянок по АДРЕСА_7 , використовуючи реперну точку на перехресті АДРЕСА_8 відповідно до генерального плану. Дані ділянки відповідали генеральному плану забудови і землі в натурі вистачало на всі вказані ділянки, розмірами 19.2 м. на 52,1 м., крім ділянки 48 (кутова). В листопаді 2018 ОСОБА_3 повторно звернувся з проханням уточнити координати поворотних точок, так як були виявлені неточності згідно висновку судової експертизи. Ним були проведені обміри ділянок по АДРЕСА_7 , розроблена схема фактичного місця розташування вище вказаних земельних ділянок, з якої видно, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 зміщена в сторону ділянки по АДРЕСА_5 на 2 метри, внаслідок чого відповідно генерального плану забудови ЖБК «Обрій» і земельного кадастру України були внесені зміни до координат поворотних точок земельної ділянки по АДРЕСА_5 .

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 04.04.1997 №180/97-ВР вилучено і надано в постійне користування землі: Акціонерного сільськогосподарського підприємства «Гречани» Хмельницького району Хмельницької області (95,0 га земель, в тому числі 87,0 га ріллі) під індивідуальне житлове будівництво Акціонерному товариству «Хмельницькголовпостач» (30,0 га ріллі) та Хмельницькій міській Раді (65,0 га земель, в тому числі 57,0 га ріллі).

Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 №3349/VI змінено межі міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області, збільшивши територію міста на 681,0 гектара земель, у тому числі за рахунок 130,0 гектара земель, що знаходяться у віданні Грузевицької сільської ради, 34,0 гектара земель - Давидковецької сільської ради, 474,0 гектара земель - Копистинської сільської ради, 10,0 гектара земель Олешинської сільської ради, 6,0 гектара земель - Розсошанської сільської ради та 27,0 гектара земель - Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, та затвердити територію міста Хмельницький загальною площею 9305,0 гектара і територію Хмельницького району загальною площею 122011,98 гектара.

Відповідно до листа Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 16.11.2018 №1977/03-14, земельна ділянка ОСОБА_3 , площею 0,10 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.06.2005, серія ЯБ №114300) та житловий будинок, загальною площею 150,7 кв.м., знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 . Житловий масив «Обрій» на території Грузевицької сільської ради ввійшов в межі м. Хмельницького згідно Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення між міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області» від 12.05.2011 №3349/VI.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_13 №41/20 від 12.05.2021:

1. Фактичне розміщення меж земельної ділянки, площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві «Обрій», якою фактично користується ОСОБА_3 , не відповідає розміщенню меж земельної ділянки, згідно даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді (CD-R диск) на земельну ділянку із кадастровим номером 6825082200:05:004:0438 (том 4 a.c. 159). Невідповідність по площі становить 0,0032 га (менше).

2. Фактичне розміщення меж земельної ділянки, площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві «Обрій», якою фактично користується ОСОБА_8 , не відповідає розміщенню меж земельної ділянки даних зазначених у копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (замовник ОСОБА_1 ) виготовленої ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року (том 1 а.с. 13-27); Невідповідність по площі становить 0,0032 га (більше).

3. За фактично облаштованими межами земельними ділянками земельна ділянка площею 0,1017га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві «Обрій», якою фактично користується ОСОБА_8 , розміщенню земельної ділянки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія № XM №010762 від 07.04.1997 (адреса земельної ділянки на даний час: АДРЕСА_3 ) не накладається на земельну ділянку фактичною площею 0,0968 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві «Обрій», якою фактично користується ОСОБА_3 , розміщенню земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 114300 від 08.06.2005 (кадастровий номер 68250082200:05:004:0438).

За даними зазначеними у копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (замовник ОСОБА_1 ) виготовлена ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року (том 1 а.с. 13-27) та даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді (CD-R диск) на земельну ділянку, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438 (том 4 а.с. 159) суміжні межі вищезазначених земельних ділянок накладаються одна на одну. Площа накладання становить - 0,0053 га.

Можлива причина накладання - технічні помилки під час формування та винесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №1904/21-26 від 13.06.2023, надана на дослідження копія проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність громадянину України ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку в житловому масиві «Обрій» вул. Стрілецька, 38 на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яка вшита в матеріали цивільної справи №686/24958/ 16-щ, провадження № 2/686/758/21, том № 1 ст. 32-48, розроблена приватною фірмою «П.В.М.» в 2005 році та її затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань, землеустрою та землекористування. Невідповідність розробленої документації із землеустрою наведено у дослідницькій частині висновку.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення її прав щодо володіння та користування належною їй земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , саме діями відповідачів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки такий висновок відповідає вимогам закону та обставинам справи.

За змістомстатті 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згіднозі ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до частини третьоїстатті 12 ЦПК України,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2ст.78 ЦПК України,обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України,достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першоюстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 19 ЗК України (в редакції 1992 року чинній на час виникнення спірних правовідносин), надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок. Розробку проектів відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею, здійснюють державні та інші землевпорядні організації.

Замовниками виконання вказаних робіт є відповідні місцеві Ради народних депутатів, підприємства, установи і організації.

Відведення земельних ділянок для потреб громадян провадиться за кошти державного, республіканського (Республіки Крим) та місцевих бюджетів на замовлення сільських, селищних, міських, районних Рад народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки.

Умови і строки розробки проектів відведення земельних ділянок і перенесення їх меж у натуру (на місцевість) визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт.

Підприємство, установа, організація та громадяни, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням (громадянин з заявою) до місцевої Ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки.

У заяві громадянина про надання земельної ділянки вказуються бажані її розмір і місце розташування, мета використання.

Відповідна місцева Рада народних депутатів розглядає клопотання (заяву) у строк не більше місяця, дає дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки і одночасно повідомляє про це Раду народних депутатів, на території якої розташована намічувана для відведення земельна ділянка.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель.

Згідно зі статтею 22 ЗК України(в редакції 1992року чинній на час виникнення спірних правовідносин), право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Відповідно до пункту 7 Перехідних положень ЗК України (2001 року), громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Статтею 78ЗК України (2001 року) визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставіКонституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частинами першою 1 та 2 ст.116ЗК України (2001 року) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок визначений статтею 118 ЗК України.

Згідно зі статтею 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно достатті 55 Закону України «Про землеустрій» (в редакції на час виготовлення технічної документації на замовлення ОСОБА_1 ) встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка.

Механізм встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженоїнаказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686 (далі -Інструкція № 376), чинної на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до Інструкції №376, межовий знак - спеціальний знак встановленого зразка, яким закріплюється місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з пунктом 3.12Інструкції № 376,закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3, 4.4Інструкції №376,власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно достатті 186 Земельного кодексу Українидокументації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки встановити неможливо, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У разі коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема зі встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Відповідно до ст.107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Дані земельно-кадастрової документації, відповідно достатті 193 ЗК України, повинні містити сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 198 ЗК України,кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому ЗК України (частина друга статті 50 Закону України «Про землеустрій»).

З урахуванням зазначених норм права та правових висновків Верховного Суду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною.Стаття 198 ЗКУкраїни лишевказує,що складовоюкадастрових зйомокє погодженнямеж земельноїділянки ізсуміжними власникамита землекористувачами.Підписання актапогодження межсамостійного значенняне має,оскільки непризводить довиникнення,зміни абоприпинення правна земельнуділянку,як ібудь-якихінших праву процедуріприватизації. Непогодження меж земельної ділянки не може слугувати підставою для відмови у затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів.

Не заслуговуютьна увагупосилання вапеляційній скарзіна те,що втехнічній документаціїна земельнуділянку відповідача,а самев актіпогодження межвідсутній підпис ОСОБА_1 ,відсутня датаскладення,межі невиносились внатурі,оскільки позивачемза первіснимпозовом недоведено,що непогодженнянею межсуміжної земельноїділянки відповідача унеможливлюєволодіння такористування належноюїй земельноюділянкою вмежах встановленихправовстановлюючим документом. Крім того, непідписання суміжним власником акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що між власниками суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 , якій земельна ділянка була передана у користування у 1996 році, а у власність - у 1997 році (без визначення координат поворотних точок меж земельної ділянки), та ОСОБА_3 , якому земельна ділянка була передана у користування у 1996 році, а у власність - у 2005 році (з визначенням координат поворотних точок), сторонами у справі, виник спір щодо спільної межі.

При цьому, позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після виділення їй у користування земельної ділянки, було встановлено землевпорядною організацією межі належної їй земельної ділянки в натурі (на місцевості), у відповідності до чинного на той час законодавства.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження порушення її прав щодо володіння та користування належною їй земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , саме відповідачем ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначених вище норм матеріального права, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.

Суд першої інстанції, з урахуванням висновку експерта ОСОБА_13 №41/20 від 12.05.2021, пояснень експерта, який був допитаний в суді першої інстанції, правильно виходив з того, що фактичне користування сторін земельними ділянками не відповідає даним технічної документації розробленої ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року на замовлення ОСОБА_1 та даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді (CD-R диск) на земельну ділянку, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438.

У фактичному користуванні позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, площею 0,1017 га, тобто більшою ніж у правовстановлюючому документі. Фактичне розміщення меж земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві «Обрій», не відповідає розміщенню меж земельної ділянки даних зазначених у копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виготовленої ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» 2016 року.

В свою чергу, у фактичному користуванні ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 0,968 га, що менше ніж у правовстановлюючому документі і також згідно висновку експерта фактичне розміщення меж земельної ділянки, площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в м. Хмельницькому в житловому масиві «Обрій», якою фактично користується ОСОБА_3 , не відповідає розміщенню меж земельної ділянки, згідно даних зазначених у обмінному файлі в електронному вигляді (CD-R диск) на земельну ділянку, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачкою за первісними вимогами ОСОБА_1 не доведено належними доказами чому різняться лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, який взято за основу при проведенні експертизи, та згідно даних Державного земельного кадастру, та яким чином така невідповідність вплинула на право власності на земельну ділянку позивачки.

За таких умов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо недоведеності позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що рішення про передачу у власність відповідача земельної ділянки приймалось некомпетентним органом не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не доведено, що оскаржуване стосується її індивідуально виражених прав чи інтересів, що має передувати перевірці судом законності рішення органу виконавчої влади.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, до особистого тлумачення обставин справи, такі доводи містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 червня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай