Рішення

від 13.10.2010 по справі 2-4544/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 - 4544 /2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Ялти нський міський суд Автономно ї Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Біл юнас В. Ю.

при секретарі - Куценко Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м Відкритого акціонерного то вариства «Крименерго» до О СОБА_3 про стягнення суми зб итків,

в с т а н о в и в :

Представник позивача пр осить стягнути з відповідача суму збитків за порушення ви мог Правил користування еле ктричною енергією для населе ння (далі ПКЕЕ), затверджених П остановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року , в розмірі 451 грн. 56 коп., а також с удові витрати по справі.

Вимоги мотивує тим, що від повідач ОСОБА_3 є абоненто м ВАТ «Крименерго» і спожива є електроенергію на підставі відкритого особового рахунк у №НОМЕР_1.

В ході перевірки електроо бладнання за адресою відпові дача працівниками ВАТ «Криме нерго» було встановлено пору шення вимог Правил користува ння електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж і зі зривом пломби енергозби ту.

Згідно розрахунків сума зб итків, завданих позивачу вна слідок вказаних порушень, ск ладає 451 грн. 56 коп.

Представник позивача по зовні вимоги підтримала у по вному обсязі, просила винест и заочне рішення.

Відповідач в судове засі дання не з' явився, хоча про д ень та час слухання справи по відомлявся належним чином, п ричин неявки суду не повідом ив.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК Укра їни, якщо суд не має відомосте й про причину неявки відпові дача, повідомленого належним чином, або причину неявки бул о визнано не поважною, суд вир ішує справу на підставі наяв них у ній даних чи доказів (пос тановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вваж ає, що позов підлягає задовол енню.

Судом встановлено, що ОСО БА_3 мешкає у квартирі АДР ЕСА_1.

ОСОБА_3 є абонентом ВАТ “Кр именерго” на підставі відкри того особистого рахунку № Н ОМЕР_1, згідно якого ВАТ “Кри менерго” поставляє електрич ну енергію, а відповідач нею к ористується.

Правовідносини по поставц і електроенергії фізичним ос обам регулюються главою 61 ЦК У країни, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24 -27 Закону України “Про електро енергетику”, Правилами кори стування електричною енергі єю для населення та іншими но рмативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними норма ми поставка електричної енер гії фізичним особам виконуєт ься згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично догові рні правовідносини по постав ці та користуванню електроен ергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону Укра їни “Про електроенергетику” споживач несе відповідальні сть за порушення умов догово ру з енергопостачальником, П КЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовіль не підключення - споживання електроенергії без укладенн я договору на користування е лектричною енергією з енерго постачальником або підключе ння з порушенням даних Прави л.

Прилади обліку встановлюю ться відповідно до вимог пра вил улаштування електроуста новок; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком пові рочного клейма територіальн ого органу Держстандарту та пломбу з відбитком клейма аб о логотипу енергопостачальн ика (п.10 ПКЕЕ).

Пунктом 36 ПКЕЕ передбачено, що підключення до енергопос тачання споживача здійснюєт ься в перебігу 3х днів в містах і 7 днів в сільській місцевост і після усунення порушень і о плати споживачем заборгован ості, витрат на повторне підк лючення і збитків, заподіяни х енергопостачальнику.

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачен о, що споживач несе відповіда льність згідно з законодавст вом за порушення ПКЕЕ, розкра дання електричної енергії у разі самовільного підключе ння до електромереж, та інше ; у разі виявлення представни ком енергопостачальника пор ушення споживачем ПКЕЕ склад ається акт.

25 листопада 2009 року при перев ірки раніше відключеного еле ктролічильника відповідача представниками СП ЯМЄМ ВАТ “ Крименерго” було встановлен о, що відсутня пломба енергоз биту на приладі обліку, абоне нт раніше був відключений, ел ектрична енергія використов ується. Встановлено факт сам овільного підключення на при ладі обліку зі зривом пломби енергосбиту №004185, у зв'язку з ч ім був складаний акт №178570 від 25 л истопада 2009 року. Порушення Пр авил зафіксовані згідно з ПК ЕЕ у присутності 3-х представн иків СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго ”, якими також засвідчено від мову споживача від підпису в акті. Таким чином, суд вважає , що акт №178570 від 25 листопада 2009 ро ку складаний у відповідності Правил та є дійсним та належн им доказом по справі.

На підставі акту про поруше ння ПКЕЕ №178570 була визначена су ма збитків, яка склала 451 грн. 56 к оп., що підтверджується прото колом розгляду акту комісією №780 від 16 грудня 2009 року.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що зобов'язання вважає ться порушеним у випадку пов ного його невиконання або не належного виконання, а саме в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня.

Зі змісту зобов'язання по по ставці (використанню) електр оенергії, ПКЕЕ вважається, щ о ВАТ “Крименерго” зобов'яза но виконувати поставку елект роенергії, а відповідач спла чувати за використану ним ел ектроенергію та дотримувати ся вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'яз ання, передбаченні ПКЕЕ, відп овідач не виконує, що підтвер джується матеріалами справи , а саме: актом №178570 від 25 листопа да 2009 року; протоколом розгляд у акта та нарахування суми зб итків №780 від 16 грудня 2009 року, по передженням про сплату забор гованості від 22 грудня 2009 року №25/447.

Перевіряючи розмір заявле них позивних вимог, суд встан овив, що збитки, стягнення яки х вимагає позивач, розрахова ні у відповідності Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами правил користу вання електричною енергією, затвердженої Постановою Нац іональною комісією електрое нергетики України № 526 від 04.05.2006 р оку. Сума збитків складає 451 гр н. 56 коп.

Таким чином, суд вважає, що в имоги позивача про стягнення суми збитків підлягають зад оволенню, так як судом встано влено порушення зобов'язання по поставці (використанню) ел ектроенергії відповідачем, щ о порушує комерційні інтерес и позивача.

Проте добровільно відпов ідач погасити завдану суму з битків не бажає, у зв'язку з чи м вона підлягає стягненню з н ього в примусовому порядку.

Крім того, з відповідача слі д стягнути судові витрати, по несені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-2 15 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону Украї ни «Про електроенергетику», суд,-

вирішив :

Позовну заяву Відкритог о акціонерного товариства «К рименерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства «Крименерго» суму завданих збитків в розм ірі 451 гривень 56 копійок та суд ові витрати в сумі 171 гривня, а в сього 622 (шістсот двадцять дві ) гривні 56 копійок.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, яка може бути подан а протягом десяти днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі стро к, протягом якого розглядала ся заява, не включається до ст року на апеляційне оскарженн я рішення.

Заочне рішення може бути ос каржене позивачем в Апеляцій ному суді АРК через Ялтинськ ий міський суд у порядку та ст роки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК Укра їни.

СУДДЯ