Ухвала

від 31.05.2024 по справі 367/2597/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2597/20

Провадження №2/367/574/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженоювідповідальністю"ОбслуговуючакомпаніяСинергія2+" про відшкодування шкоди заподіяної порушенням прав споживача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженоювідповідальністю"ОбслуговуючакомпаніяСинергія2+" про відшкодування шкоди заподіяної порушенням прав споживача.

27 лютого 2024 року представник позивача та представник відповідача подали до суду мирову угоду, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. В тексті мирової угоди також викладені домовленості щодо прав і обов`язків сторін, які виходять за межі предмету пред`явленого позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мирову угоду, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди за наступних підстав.

Відповідно дост. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, прийшов до наступного.

За умовами пункту 4 наданої сторонами мирової угоди, позивач разом із підписанням даної мирової угоди підпише заяву про закриття кримінального провадження 12019110040001806 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Так даний пункт виходить за межі предмету спору, оскільки стосується прав та обов`язків сторін у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, виходять за межі заявлених вимог, стосується прав та обов`язків сторін у кримінальному провадженні, що є недопустимим та суперечить положенням цивільного процесуального законодавства.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятоїстатті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Оскільки, надана сторонами мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.207,260,261,353 ЦПК України, суд -,-

п о с т а н о в и в :

У затвердженні мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженоювідповідальністю"ОбслуговуючакомпаніяСинергія2+" про відшкодуванняшкоди заподіяноїпорушенням правспоживача відмовити та продовжити судовий розгляд.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженоювідповідальністю"ОбслуговуючакомпаніяСинергія2+" про відшкодування шкоди заподіяної порушенням прав споживача до 10 вересня 2024 року до 09 години 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук