Ухвала

від 05.06.2024 по справі 381/4263/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/190/24

381/4263/23

У Х В А Л А

05 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка діє в інтересах померлої (обвинуваченої) ОСОБА_4 з метою її реабілітації ОСОБА_5 ,

захисника особи, яка діє в інтересах померлої (обвинуваченої) ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи Управління культури молоді та туризму виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_7 ,

розглянувши під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 12023110000000008 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, заявлений захисником ОСОБА_6 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник особи, яка діє в інтересах померлої (обвинуваченої) ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , під час судового засідання заявив відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .. Свою позицію обґрунтував тим, що у ході розгляду справи виявлені обставини, що свідчать про наявність у об`єктивного спостерігача сумнівів у неупередженості прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .. Так, на підготовчому судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_8 , але на наступних судових засідання вже приходив прокурор ОСОБА_3 .. Під час розгляду даної справи прокурором надано суду постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023110000000008 від 1 листопада 2023 року за підписом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури. Відповідно до мотивувальної частини даної постанови, таке рішення прийняте з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження щодо безперервного судового розгляду, враховуючи кадрові зміни у Київській обласній прокуратурі. При цьому, які саме кадрові зміни відбулись - у постанові не зазначено. Також, у засобах масової інформації відсутні відомості про якісь кадрові зміни у Київській обласній прокуратурі, що відбулись у жовтні - листопаді 2023 року та які б могли вплинути на безперервність розгляду даної справи. По результатам аналізу резулятивної частини даної постанови та обвинувального акту встановлено, що до прийняття вказаного рішення, так і після, процесуальне керівництво здійснюють прокурори Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Також, вказаним рішенням збільшено групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, а саме додано прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_12 та прокурорів Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 . Старшим групи прокурорів до прийняття вказаного рішення, так і після, залишився прокурор ОСОБА_8 .. Отже, після початку досудового розслідування прокурори Фастівської окружної прокуратури Київської області не вчиняли ніяких процесуальних та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Прокурори Фастівської окружної прокуратури Київської області були включені до складу групи прокурорів вже після того, як кримінальне провадження було скеровано до суду, а прокурор, згідно ст. 37 КПК України, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку і до завершення. Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 та інші прокурори Фастівської окружної прокуратури Київської області не приймали участі у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, то їх включення після направлення обвинувального акту до суду у незалежного спостерігача може викликати об`єктивні сумніви в неупередженості таких прокурорів. Дійсно, у вказаній постанові про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №120231 10000000008 від 1 листопада 2023 року не зазначено жодних правомірних мотивів чи будь-яких обставин, що об`єктивно вимагають доповнити групу прокурорів прокурорами місцевої прокуратури на цій стадії. Таким чином у працівників Фастівської окружної прокуратури Київської області може виникнути упередженість до даного кримінального провадження. Указані мотиви вимагають від мене, як захисника у даному провадженні, заявити відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки наявні об`єктивні сумніви в його неупередженості. Враховуючи, що старшим групи прокурорів є ОСОБА_8 , а в групу прокурорів також входять і інші прокурори Київської обласної прокуратури, з метою здійснення належного судочинства у кримінальному захисник заявив відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого захисником відводу заперечив, посилаючись на відсутність визначених ст.. 77 КПК України підстави для відводу прокурора, а також на те, що він входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні згідно постанови першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 від 01 листопада 2023 року. На запитання головуючого щодо відповідності включення до складу крупи прокурорів першим заступником керівника Київської обласної прокуратури прокурорів Фастівської окружної прокуратури вимогам ст.. 37 КПК України, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що не відповідає, а включення прокурорів окружної прокуратури зумовлено віддаленістю місця судового розгляду та неможливістю прибуття до суду прокурорів Київської обласної прокуратури.

Особи, яка діє в інтересах померлої (обвинуваченої) ОСОБА_4 з метою її реабілітації ОСОБА_5 підтримав захисника ОСОБА_6 .

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 зазначив, що сумніви захисника щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 є його суб`єктивним баченням та нічим не підтверджені. Однак вважав, що включення прокурорів окружної прокуратури до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні не відповідає положенням ст.. 37 КПК України. Питання вирішення відводу прокурора залишив на розсуд суду.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно частин 1 та 3 ст. ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити группу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачене ч. 4 та 5 ст. 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341цього Кодексу тачастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов`язковим. При цьому в ній обов`язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Прокурор здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелікобставин,передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором України, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами, їх заступниками права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення ВСУ чи за нововиявленими обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

в) брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку ВСУ або за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 36 КПК);

2) винесення Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняними до них прокурорами вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування ( ч. 5 ст. 36 КПК);

3) реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність ( ч. 3 ст. 313 КПК).

4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору ( ч. 2 ст. 341 КПК);

Вищезгаданий перелік обставин для заміни прокурора у кримінальному провадженні прокурором вищого рівня є вичерпним.

Частина 3 ст. 37 КПК визначає підстави та порядок заміни прокурора у кримінальному провадженні керівником відповідного органу прокуратури. Такими підставам є неможливість здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні;

в) звільнення з органу прокуратури

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У разі настання обставин, визначених у ч. 3 ст. 37 КПК України повноваження прокурора покладаються керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього ж органу прокуратури.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Разом з тим, постанова першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 від 01 листопада 2023 року, якою до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023110000000008, окрім чотирьох прокурорів першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвичнувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури та одного прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, також включено шість прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, не містить викладу обставин, що свідчать про наявність підстав, визначених ч.4 та ч.5 ст. 36, ч. 3 ст. 313 ч. 2 ст. 341 КПК України для зміни групи прокурорів та включення до її складу прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, зокрема, прокурора ОСОБА_3 , про що вказує захисник.

Зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що після початку досудового розслідування прокурори Фастівської окружної прокуратури Київської області не вчиняли ніяких процесуальних та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Прокурори Фастівської окружної прокуратури Київської області були включені до складу групи прокурорів вже після того, як кримінальне провадження було скеровано до суду (дата реєстрації судом кримінального провадження 19.09.2023).

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 та інші прокурори Фастівської окружної прокуратури Київської області не приймали участі у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, та при їх включенні до групи прокурорів після направлення обвинувального акту до суду відбулось без дотримання положень ст.. 37 КПК України, у незалежного спостерігача може викликати об`єктивні сумніви в неупередженості таких прокурорів.

Посилання ж у мотивувальній частині постанови на кадрові зміни у Київській обласній прокуратурі як на підставу для включення до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023110000000008прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, не відповідає положенням ст.37 КПК України. Не є підставою для включення до групи прокурорів іншого органу прокуратури також і віддаленість місця проведення судового розгляду.

З огляду на зазначені вище, доводи захисника є обґрунтованими, а заявлений захисником ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..37, 77, 80, 81 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Заявлений захисником ОСОБА_6 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 12023110000000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19