Ухвала

від 30.05.2024 по справі 704/84/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/820/24 Справа № 704/84/23

УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Мунтян К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Тальнівська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Тальнівської державної нотаріальної конторипро визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, у складі головуючого судді Дьяченка Д. О.,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просила визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.09.2020 за № 1518 видане на ім`я ОСОБА_2 про отримання у спадщину майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.09.2020 за № 1520, видане на ім`я ОСОБА_2 про отримання у спадщину майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що після смерті матері, в дядька залишилось належне йому майно, в тому числі і земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована на території Звенигородського району за межами с. Зеленьків (Тальнівська територіальна громада).

Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.09.2022 було задоволено її позов та продовжено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . 27.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Тальнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , однак з`ясувалося, що за заявою відповідача ОСОБА_2 , який є племінником померлого, 10.01.2020 в Тальнівській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа за № 05/2020, а згодом на майно померлого ОСОБА_3 . Тальнівською державною нотаріальною конторою були виданні свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2020 за №1518,1520 (земельні ділянки) на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що розташована на території Звенигородського району за межами с. Зеленьків (Тальнівська територіальна громада) посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 вже прийняв у спадщину на все належне спадкодавцю ОСОБА_3 майно, тому провести перерозподіл спадщини ОСОБА_3 не має можливості.

Разом з тим встановлено, що у червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.09.2022.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.09.2022 у справі № 704/52/21 залишено без розгляду в зв`язку із повторною неявкою заявника та його представника в судове засідання.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Ураховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду одної справи до прийняття рішення в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Об`єктивна необхідність зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зумовлена тим, що при розгляді справи № 704/52/21 можуть бути встановлені обставини щодо наявності чи відсутності підстав для надання ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Аналіз наведених даних дозволяє зробити висновок, що з метою правильного, всебічного та справедливого вирішення цього спору, слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі № 704/52/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 251, 253, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 704/52/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков