ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 червня 2024 року Справа 160/31638/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/31638/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лерос Груп про визнання недійсним договору, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/31638/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лерос Груп про визнання недійсним договору.
31.05.2024 року Державною податковою службою України до суду було подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
В даному випадку, судом встановлено, що Державна податкова служба України не є стороною у вказаній справі, а тому не має право приймати участь у судових засіданнях.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане без додержання вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, є безпідставним та необґрунтованим, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної податкової служби України про проведення судового засідання, призначеного 05.06.2024 року о 11.00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/31638/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лерос Груп про визнання недійсним договору повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.06.2024 |
Оприлюднено | 07.06.2024 |
Номер документу | 119528155 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Озерянська Світлана Іванівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Озерянська Світлана Іванівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Озерянська Світлана Іванівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Озерянська Світлана Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні