Ухвала

від 04.06.2024 по справі 640/4439/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2024 року Київ№ 640/4439/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представництва «Івоклар-Вівадент Маркетінг Лімітед» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 відкрито провадження у справі.

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № 00031270708 на загальну суму 2044924, 00 грн.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Відповідно до ухвали суду від 06.05.2024 цю справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.2024.

Від представника позивача адвоката Алексєєнка О.А., який дії на підставі ордера серії АІ № 1624365 від 03.06.2024, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстроване судом 03.06.2024.

У клопотанні не зазначено про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом установлено, що підготовче засідання призначено на 14 год. 30 хв. 11.06.2024.

Однак, суд зазначає, що провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11.06.2024, в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час.

Також суд звертає увагу на те, що клопотання не містить об`єктивної неможливості прибуття до суду, як особисто позивача, так і іншого уповноваженого ним представника.

Крім того, як убачається з клопотання, адресою адвоката Алексєєнка О.А. є м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11, офіс 537, що не свідчить про територіальну віддаленість від місцезнаходження суду.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 529/740/17.

Також, суд уважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась. При цьому, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення у встановленому порядку.

Отже, на переконання суду, розгляд справи може відбутись і за відсутності позивача, а правову позицію останнього буде прийнято судом до уваги.

Ураховуючи викладене, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника представництва «Івоклар-Вівадент Маркетінг Лімітед» адвоката Алексєєнка Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.