Ухвала

від 05.06.2024 по справі 718/1479/24

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/1479/24

Провадження №1-кп/718/63/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження№72023110000000046,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №72023110000000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2024 , яка відповідає вимогам КК та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст. 204 КК України визнав, щиросердно розкаявся. Угода про визнання винуватості була укладена в присутності захисника ОСОБА_6 , це була його добровільна позиція, покарання з ним було обговорено, зі змістом угоди він був ознайомлений, угоду укладав добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі, наслідки невиконання відомі. Просив затвердити угоду. На даний час він не працює, але зможе сплатити обумовлений штраф.

На уточнюючі запитання пояснив, що правоохоронним органам надав визнавальні покази 24.04.2024, інші обставини вчинення кримінального правопорушення йому не відомі, йому не відома особа, яка здійснила збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, як і не відомі будь-які інші обставини, ніж ті , що викладені в обвинуваченні.

Захисник ОСОБА_5 суду пояснив, що він безпосередньо не приймав участь в укладенні вказаної угоди про визнання винуватості, захисник ОСОБА_7 не зміг з`явитись за станом здоров`я, а тому 05.06.2024 ОСОБА_8 уклав угоди із ним і він може здійснити його належний захист, так як ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченому його права та обов`язки були роз`яснені. Зі змістом угоди він ознайомлений. Просив затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено два види угод, один з яких - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, другий - угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Так, 24 квітня 2024 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 з іншої сторони, за участі захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до умов угоди, підозрюваний (на той час) ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та буде в подальшому сприяти виявленню інших правопорушень, пов`язаних з нелегальним збутом підакцизних товарів (сигарет) за обставин , викладених в повідомленні про підозру, що не оспорювалось іншими учасниками кримінального провадження.

Сторони домовились, що ОСОБА_3 : - під час судового розгляду беззаперечно визнає свою винуватість в обсязі повідомленої підозри та обвинувального акту; - викриває всі обставини вчинення кримінального правопорушення та сприяє у викритті осіб, які здійснювали йому збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та підакцизних товарів, в рамках кримінального провадження №42023112030000083 від 28.02.2023.

За вчинення кримінального правопорушення, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу у розмірі 6650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 113050 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (підакцизних товарів).

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім цього, частиною першою ст. 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних даних, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язкипідозрюваного чиобвинуваченого щодоспівпраці увикритті кримінальногоправопорушення,вчиненого іншоюособою (якщовідповідні домовленостімали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось обвинуваченим ОСОБА_3 , що вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено одноособово, детективом він допитувався тільки один раз в день укладення угоди 24.04.2024, одразу визнав свою винуватість у вчиненні злочину, надавши визнавальні покази, однак повідомити інші обставин кримінального правопорушення він не може, йому нічого більше не відомо, викрити нікого не може, адже про походження незаконного виготовлених підакцизних товарів нічого не знає, особа на ім`я ОСОБА_10 з Калинівського ринку не встановлена, він з ним зустрічався 3-4 рази за домовленістю, товар транспортував на таксі до с.Реваківці, адресу не знає.

Таким чином, посилання в угоді про визнання винуватості на обов`язок ОСОБА_3 викрити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та сприяти у викритті осіб, які здійснювали йому збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та підакцизних товарів, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в процесі підготовчого судового засідання.

При цьому, суд зазначає, що однією із найважливіших умов угоди є відображення в ній дій, які підозрюваний (обвинувачений) зобов`язується вчинити з метою співпраці у викритті кримінальних правопорушень. Угода не може бути укладена, якщо підозрюваний/обвинувачений не вкаже конкретні дії, які він готовий зробити з метою сприяння стороні обвинувачення у розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, розшуку майна, отриманого в результаті злочину.

Так, не може бути укладена угода, якщо сприяння підозрюваного слідству полягало лише у повідомленні відомостей про його власну участь у злочинній діяльності. На думку суду, лише визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості у скоєнні інкримінованого злочину та його згода із видом та мірою покарання, вказаною в угоді, є недостатньою підставою для затвердження зазначеної угоди.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано наявність в діях обвинуваченого обставин активного сприяння розкриттю кримінального провадження, не наведено фактів надання обвинуваченим будь-якої допомоги у встановленні невідомих обставин справи, а відтак, у суду відсутні належні правові підстави вважати, що умови угоди відповідають суспільним інтересам.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщоумови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, суд доходить до висновку про те, що прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості не в повній мірі були враховані, як обставини, визначені у ст. 470 КПК України, так і істотні умови угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 472 КПК України, щодо обов`язку підозрюваного співпрацювати у викритті кримінального правопорушення , вчиненого іншою особою.

Таким чином, суд вважає за необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокуророму кримінальному провадженні - прокуроромвідділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_11 .

Згідно з ч. 7 ст.474КПК у випадку відмови у затвердженні угоди судове провадження продовжується в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.314,369-372,468,470,472,474КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити взатвердженні угодивід 24квітня 2024року,укладеної міжпрокурором укримінальному провадженні прокуроромвідділу Київськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_11 про визнання винуватості, на підставі п.2 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні та призначити підготовче судове засідання на 04липня 2024 року о 10:00, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1