Вирок

від 10.07.2024 по справі 718/1479/24

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/1479/24

Провадження №1-кп/718/63/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Кіцмань,в режимівідео конференції,кримінальне провадження№72023110000000046від 28.12.2023з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, не будучи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності, не маючі ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, лікеро-горілчаними виробами, спиртом, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» з лютого 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) виник умисел на вчинення протягом тривалого часу злочину у сфері господарської діяльності, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, транспортуванням з цією метою на території Чернівецької області та Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів, лікеро- горілчаних виробів та спирту.

Приблизно на початку 2023 року (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території КП ТМК «Калинівський ринок» за адресою: АДРЕСА_2 та, будучи у скрутному матеріальному становищі, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , від якої отримав пропозицію зайнятись незаконним збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів, лікеро горілчаних виробів та спирту.

Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_3 , почати здійснювати реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, лікеро горілчаних виробів та спирту) на території Чернівецької області та інших областей, особа на ім`я ОСОБА_6 згодилась надавати ОСОБА_3 фальсифіковані підакцизні товари під реалізацію, останній мав їх реалізовувати за значно вищими цінами.

На пропозицію невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 погодився. Тобто, на початку 2023 року (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, лікеро-горілчаних виробів та спирту.

Так, приблизно вкінці лютого на початку березня 2023 (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, лікеро горілчаних виробів та спирту, незаконно придбав з метою збуту, транспортував та у подальшому зберігав з цією ж метою незаконно виготовлені тютюнові вироби і підакцизні товари. Для зберігання останній попросив надати йому приміщення у своїх родичів на прізвище Цегельники за адресою: АДРЕСА_3 , а також у підсобних приміщеннях, гаражах та складських приміщеннях на земельній ділянці кадастровий номер №7322580500:03:001:0181.

Доставку тютюнових виробів, лікеро горілчаних виробів та спирту на вищевказані адреси здійснював особисто ОСОБА_3 (на транспортному засобі який орендував у знайомого, а також на вантажному таксі).

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби, лікеро горілчані вироби без марок акцизного податку України, а також спирт.

Середня ціна за один ящик сигарет (500 пачок) без марок акцизного податку України від 300 400 доларів США, лікеро горілчані вироби від 50 до 100 гривень за одну пляшку, спирт по 70 гривень за літр, данні підакцизні товари ОСОБА_3 надав під реалізацію невстановлена слідством особа, яка представилась іменем « ОСОБА_6 ».

Всього під реалізацію придбано тютюнових виробів в асортименті без марок акцизного податку України в кількості 21270 пачок та лікеро-горілчаних виробів та спирту в кількості 1 514 літрів у особи на ім`я ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, лікеро горілчані вироби без марок акцизного податку України та спирту переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, не будучи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності, в порушення вимог законодавства, не отримавши ліцензії на роздрібну та оптову торгівлю тютюновими виробами та підакцизними товарами (електронними сигаретами), які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95- ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» у 2023 році (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення протягом тривалого часу злочину у сфері господарської діяльності, пов`язаного з незаконним придбанням, транспортуванням з метою збуту та зберіганням з метою збуту на території Чернівецької області та Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів, лікеро горілчані вироби без марок акцизного податку України та спирту.

Реалізуючи злочинний умисел, в період з початку 2023 року по 21.03.2023 (дата припинення правоохоронними органами злочинної діяльності) ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного отримання доходу, здійснював діяльність, яка пов`язана з незаконним придбанням, транспортуванням з метою збуту та зберіганням з метою збуту на Чернівецької області та Київської області, незаконно виготовлених тютюнових виробів, лікеро горілчані вироби без марок акцизного податку України та спирту.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 полягала у придбанні у невстановлених слідством осіб під реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, лікеро горілчані вироби без марок акцизного податку України та спирту та реалізацію їх на території Чернівецької області та Київської області за готівкові кошти фізичним особам зі своєю націнкою з метою отримання матеріальної вигоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 транспортував з метою збуту незаконно виготовленні підакцизні товари до точки зберігання їх за адресою АДРЕСА_3 , а також у підсобних приміщеннях, гаражах та складських приміщеннях на земельній ділянці кадастровий номер №7322580500:03:001:0181 та в подальшому зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України за адресою вище вказаних домогосподарств, також з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів в різні регіони України через відділення ТОВ «Нова Пошта», на території Чернівецької області в тому числі до Київської області невстановленим особам.

Так, на підставі ухвал Солом`янського районного суду міста Києва 21.03.2023 проведено ряд обшуки за адресою АДРЕСА_3 , а також у підсобних приміщеннях, гаражах та складських приміщеннях на земельній ділянці кадастровий номер №7322580500:03:001:0181 у ході якого виявлено та вилучено асортимент незаконно виготовлених тютюнових виробів під назвами: « ОСОБА_8 », «Focus», «Marble», «Lifa», «Compliment», «Kent», «Marlboro», «Ashima», «Ritm», «LM loft» та інші тютюнові вироби без марок акцизного податку України в асортименті в кількості 21270 пачок, лікеро горілчані вироби під назвами: «NEMIROFF VODKA Originals», «MEDOFF Classic», «КОНЬЯК Закарпатський», «Хортиця», «Хлібний дар», «Козацька рада», пластикові ємності в яких знаходиться рідина схожа на коньяк, ємності з запахом спирту та інші лікеро-горілчані вироби без марок акцизного податку України в асортименті загальним об`ємом 1514 літрів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умиснимидіями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та транспортував з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`ясненняйому сутіобвинувачення,свою винуу вчиненомукримінальному правопорушенні,передбаченому ч.1 ст. 204 КК України - визнав повністю.

Пояснив, що перебував у скрутному матеріальному становищі, адже потребував коштів на лікування матері, у зв`язку із незадовільним станом її здоров`я, а тому змушений був вдатись до вчиненого кримінального правопорушення. Сигарети та алкоголь в кількості та об`ємі, що зазначений в обвинуваченні, придбав на Калинівському ринку з метою подальшої реалізації товарів. Підакцизний товар перевозив вантажним таксі та зберігав в с.Реваківці, за ящик тютюнових виробів платив по 250-300 доларів США. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просив суворо не карати.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати всі обставини справи, скрутне матеріальне становище в якому перебував ОСОБА_3 , та призначити покарання у вигляді штрафу , який ОСОБА_3 зможе сплатити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказав на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 6650 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 113 050 гривень. Речові докази конфіскувати та знищити, як незаконно виготовлені товари, стягнути процесуальні витрати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки останній незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та транспортував з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так,при призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, неодружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на спеціальних обліках не перебуває.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та скрутне матеріальне становище.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у вигляді штрафу.

При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності декількапом`якшуючих покаранняобставин тавідсутність обтяжуючихобставин,приходить довисновку,що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової експертизи матеріалів і виробів в кримінальному провадженні № 72023110000000046 на загальну суму 3029 гривень 12 коп. (а.с.м.к.п. 118) - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України вумовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначитийому покаранняу виді штрафу в розмірі 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 113 050 (сто тринадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів,речовин та виробів в сумі 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) гривень12 копійок.

Речові докази:

тютюновівироби васортименті безмарок акцизногоподатку Українив кількості21270пачок сигарет,алкогольні напоїта спиртетиловий взагальній кількості 1514літрів безмарок акцизногоподатку України,що виявленіта вилученів ходіпроведення обшуку21.03.2023року,які зберігаютьсяза адресою: АДРЕСА_4 -конфіскувати та знищити, як незаконно виготовлений підакцизний товар.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК Українисуд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1